經(jīng)濟(jì)增長與稅制論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟(jì)增長與稅制論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、我國省級(jí)最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)及產(chǎn)出損失測算

（一）最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)的測算

1996～2012年31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)間接稅與直接稅比的實(shí)際平均值和最優(yōu)平均值可以看出，其中25個(gè)地區(qū)的間接稅與直接稅實(shí)際值高于最優(yōu)值，說明這些地區(qū)間接稅在總稅收收入中占比過高，稅制結(jié)構(gòu)變化滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步降低間接稅比重可以促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長；北京、內(nèi)蒙古、福建、廣東和西藏等5省市區(qū)的間接稅與直接稅實(shí)際值低于最優(yōu)值，說明這些地區(qū)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出積極作用，而進(jìn)一步提高間接稅比重可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的最大化；上海市兩稅類之比的實(shí)際值(1.89)接近于最優(yōu)值(1.893)，說明現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)使上海經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到最大化。

（二）現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下產(chǎn)出損失的測算

將現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下與最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟(jì)增長率進(jìn)行比較，可計(jì)算出現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)造成的產(chǎn)出損失，見表2。由第5列相對(duì)值來看，1996～2012年現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)全國平均每年造成的產(chǎn)出損失為13.78億元，占GDP的0.52%。其中，上海產(chǎn)出損失最小，僅為GDP的0.03%；甘肅產(chǎn)出損失最大，為GDP的1.25%。分區(qū)域來看，東部地區(qū)產(chǎn)出損失平均值最低，占GDP的0.25%；中部次之，為0.48%；西部最高，為0.82%。由此可見，兩稅之比實(shí)際值越高或與最優(yōu)值差距越大，產(chǎn)出損失相對(duì)值越大。西部地區(qū)兩稅之比平均值最高為3.69，與最優(yōu)值差距高達(dá)1.31；而東部地區(qū)最低比值為2.45，與最優(yōu)值最小差距為0.31。而北京、西藏、內(nèi)蒙古、福建等4省（市、區(qū)）實(shí)際值低于最優(yōu)值較少，但產(chǎn)出損失相對(duì)較高，這可能是由于宏觀稅負(fù)過高造成的，因此適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)，適度提高兩稅比例將會(huì)獲得更大收益。將產(chǎn)出損失進(jìn)一步分解為稅收收入損失和稅后購買力損失。結(jié)果表明：現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，全國平均每年造成的稅收收入損失為1.46億元，占實(shí)際GDP的0.04%；稅后購買力損失為12.33億元，占實(shí)際GDP的0.48%。同時(shí)，產(chǎn)出損失與購買力損失呈現(xiàn)出高度正相關(guān)。西部地區(qū)中產(chǎn)出損失最高省份的購買力損失平均值高達(dá)實(shí)際GDP的0.77%；而東部地區(qū)產(chǎn)出損失最低省份的購買力損失也低至實(shí)際GDP的0.22%。此外，由于北京、云南兩省市的宏觀稅負(fù)偏高且產(chǎn)出損失較高，因此其稅收損失與GDP的比重位居全國前列。從產(chǎn)出損失以及購買力損失和稅收損失變化的趨勢(shì)看，產(chǎn)出損失相對(duì)GDP的波動(dòng)較為明顯，且與兩稅之比呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)。1997～2001年間隨著直接稅比重的上升，兩稅之比逐漸降低，到2001年所得稅分享政策的實(shí)施，全國直接稅平均比重達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)31.25%，之后的兩年略有回落，這一時(shí)期因稅收導(dǎo)致的產(chǎn)出損失及其構(gòu)成占GDP比重也隨著大幅下降。因增大所得稅分享基數(shù)的“透支”，2001～2003年間直接稅比重略有下降，同期產(chǎn)出損失的占比則快速上升，并于2003年達(dá)到最高點(diǎn)。此后隨著兩稅之比小幅回落，產(chǎn)出損失及其構(gòu)成的相對(duì)GDP占比也同向回落，維持在0.6%左右。此外，2004年后全國稅收負(fù)擔(dān)水平出現(xiàn)較快增長，在很大程度上沖銷了稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來的積極效應(yīng)，產(chǎn)出損失出現(xiàn)小幅上升。

二、結(jié)論與建議

稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)既取決于經(jīng)濟(jì)增長最大化也受制于國家政策目標(biāo)的選擇。一般而言，間接稅較之直接稅更有利于經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是通常對(duì)于社會(huì)公平的調(diào)節(jié)功能偏弱。如果一國政府的政策目標(biāo)是效率優(yōu)先，兼顧公平，則傾向于構(gòu)建以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)；如果以公平優(yōu)先，兼顧效率為目標(biāo)，則傾向于構(gòu)建以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)。一個(gè)國家的稅制結(jié)構(gòu)取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基礎(chǔ)上公平與效率目標(biāo)間的權(quán)衡。但從世界發(fā)達(dá)國家的稅制結(jié)構(gòu)演進(jìn)歷史來看，盡管在不同時(shí)期政府在公平與效率目標(biāo)上的側(cè)重有所不同，但無論是間接稅還是直接稅占比過高都導(dǎo)致了較高的效率損失，妨礙了經(jīng)濟(jì)增長。這表明在一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，大致存在著一個(gè)最優(yōu)的間接稅直接稅比例或者區(qū)間。當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)值較大時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長將產(chǎn)生較大的損失。自1994年稅制改革以來，我國大體保持了以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)。1996～2012年全國間接稅收入占總稅收收入的比重大致維持在60%～70%。以所得稅為主要收入來源的直接稅平均占比僅為25%左右。這一稅制結(jié)構(gòu)與改革開放以來我國一直奉行的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策目標(biāo)相一致。但本文結(jié)果表明，間接稅比重過高不利于經(jīng)濟(jì)增長。可見，稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要方向是逐步提高直接稅比重，以降低效率損失。同時(shí)，應(yīng)適時(shí)將政策目標(biāo)調(diào)整到“公平優(yōu)先”上來。既要與政府的政策目標(biāo)相一致，又要尋找間接稅與直接稅的最優(yōu)比例。