審計(jì)風(fēng)險的控制方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)風(fēng)險的控制方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險 審計(jì)風(fēng)險模型 文獻(xiàn)綜述

一、國外審計(jì)風(fēng)險研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險涵義的研究

K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計(jì)師可能出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險研究的開端。1973 年，美國會計(jì)協(xié)會（AAA）發(fā)表“基本審計(jì)概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實(shí)或有效的可能性”。隨后，國外審計(jì)職業(yè)團(tuán)體對審計(jì)風(fēng)險的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計(jì)準(zhǔn)則（1983）第47號認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)人員無意地對含有重要錯報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險”。國際審計(jì)準(zhǔn)則（2004）將審計(jì)風(fēng)險定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。加拿大特許會計(jì)師協(xié)會認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對審計(jì)風(fēng)險作出定義，如A?A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯誤時，審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險”。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險模型的研究

20世紀(jì)70年代，審計(jì)風(fēng)險控制模型開始在審計(jì)實(shí)務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計(jì)終極風(fēng)險模型：終極審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。在歸納、總結(jié)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會（AICPA）于1981年第39 號《審計(jì)準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險組成。時隔兩年，AICPA在其的第47號審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)風(fēng)險模型重新表達(dá)為：審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這個模型具有重要的意義，它將審計(jì)風(fēng)險分解為三個獨(dú)立的風(fēng)險因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊會計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯報(bào)的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個審計(jì)模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險是不存在內(nèi)部控制的情況下，會計(jì)報(bào)表或賬戶層次存在重要錯報(bào)的風(fēng)險。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點(diǎn)。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險是審計(jì)人員對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評估后不能阻止和檢查出存在的重要錯報(bào)風(fēng)險。審計(jì)風(fēng)險模型假定，審計(jì)風(fēng)險各因素相互獨(dú)立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計(jì)風(fēng)險模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)風(fēng)險模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計(jì)人員經(jīng)常混合了對固有風(fēng)險和檢查風(fēng)險的評估。

然而，這個模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險很難評估，注冊會計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)時，往往簡單的將固有風(fēng)險評價為高水平，而將審計(jì)資源投向控制測試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測試。由于忽略對固有風(fēng)險的評估，注冊會計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險。為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險，從20世紀(jì)90年代開始，以國際四大（當(dāng)時為五大）為代表，審計(jì)職業(yè)界試圖開發(fā)出新的審計(jì)方法，如畢馬威提出了BMP審計(jì)模式；安永形成了全球?qū)徲?jì)方法；安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“經(jīng)營審計(jì)”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)；普華永道會計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“普華永道審計(jì)方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；德勤會計(jì)師事務(wù)所開發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。為了適應(yīng)新的審計(jì)方法，2004年，國際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個新的審計(jì)風(fēng)險模型：審計(jì)風(fēng)險=重大錯報(bào)風(fēng)險×檢查風(fēng)險。新的審計(jì)模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊會計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險評估時，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險。

（三）關(guān)于訴訟風(fēng)險以及法律環(huán)境的研究

Palmrose（1994）分析了美國審計(jì)訴訟中法庭的判決依據(jù)對審計(jì)風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對1955年至1994年153個審計(jì)訴訟案例的研究表明，審計(jì)師的獨(dú)立性低以及被審計(jì)報(bào)表中較多的收益增長型應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與高審計(jì)訴訟風(fēng)險之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計(jì)訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計(jì)師出具的保留意見則降低了該種相關(guān)性。一般來說，“五大”審計(jì)師具有更低的審計(jì)訴訟風(fēng)險。

（四）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險評估與控制的研究

在風(fēng)險評估方面，Waller（1993）實(shí)地考察了審計(jì)師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Kida等（1993）對環(huán)境風(fēng)險因素對審計(jì)決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計(jì)師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長對審計(jì)風(fēng)險評估與審計(jì)計(jì)劃決策的影響。

在控制風(fēng)險方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計(jì)方法審計(jì)某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計(jì)風(fēng)險的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)公司這樣更能對特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。

二、國內(nèi)審計(jì)風(fēng)險研究文獻(xiàn)綜述

（一）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險內(nèi)涵的研究

從20世紀(jì)90年代開始，我國學(xué)者就試圖給審計(jì)風(fēng)險一個定義，基本上形成了三種觀點(diǎn)。

1.審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險。這種觀點(diǎn)最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計(jì)風(fēng)險與審計(jì)師風(fēng)險，認(rèn)為前者是審計(jì)過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險，后者則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損。

2.審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴３诌@種觀點(diǎn)的主要是中國注冊會計(jì)師協(xié)會，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計(jì)風(fēng)險描述為：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯報(bào)而注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。

3.審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)主體損失的可能性。這種觀點(diǎn)通常被稱作廣義的審計(jì)風(fēng)險觀，持這種觀點(diǎn)的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)組織損失的可能性。王廣明（2001）對審計(jì)風(fēng)險定義為：由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險是對財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險模型的研究

2004年，國際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國的一些專家學(xué)者對新的審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計(jì)風(fēng)險模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時國際審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險新準(zhǔn)則的制定思路及其對注冊會計(jì)師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，并介紹了國際審計(jì)準(zhǔn)則和英美等國審計(jì)準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點(diǎn)論述新審計(jì)風(fēng)險模型的重大實(shí)質(zhì)性變化，以及在實(shí)務(wù)中如何正確理解與運(yùn)用該模型的問題。郭莉（2006）則介紹了我國現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的情況。

一些專家學(xué)者通過對審計(jì)風(fēng)險模型的分析，指出其不足之處，并試圖對審計(jì)風(fēng)險模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險模型的三個風(fēng)險因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對模型進(jìn)行了修改，即：審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險+控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。呂博（2005）將隨機(jī)擾動因素引入審計(jì)風(fēng)險模型，構(gòu)建了一個新的審計(jì)風(fēng)險模型，即：審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險+隨機(jī)擾動項(xiàng)。陳志強(qiáng)（2005）提出一個改進(jìn)的模型：審計(jì)風(fēng)險=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+員工舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+錯報(bào)風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

（三）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險評估與控制的研究

胡繼榮和張麒（2000）對審計(jì)風(fēng)險的評估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個審計(jì)風(fēng)險評價的總體過程。張廣才（2004）提出在審計(jì)風(fēng)險評估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計(jì)風(fēng)險評估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過業(yè)務(wù)循環(huán)來進(jìn)行風(fēng)險因素的識別、篩選和初步風(fēng)險評估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險同報(bào)表認(rèn)定層次相對應(yīng)的兩階段風(fēng)險評估法。張萍（2010）、王會金（2011）則試圖采用模糊綜合評價法，建立審計(jì)風(fēng)險綜合評價模型，來評估風(fēng)險。

在審計(jì)風(fēng)險的控制上，姜玉泉（2002）提出了會計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險防范及對策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計(jì)客戶、采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法等措施來改進(jìn)對審計(jì)風(fēng)險的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計(jì)專才、積極利用專家意見四個方面來提高審計(jì)師行業(yè)專長與控制審計(jì)風(fēng)險。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對稱、從源頭上降低審計(jì)風(fēng)險、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃工作等五項(xiàng)措施。

（四）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險的實(shí)證研究

李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來替代審計(jì)風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計(jì)定價負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對于盈余管理動機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊會計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計(jì)風(fēng)險，并為此要求了較高的回報(bào)。張繼勛等（2005）則以公司對外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來衡量審計(jì)風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險正相關(guān)。

廖義剛等（2009）對審計(jì)風(fēng)險與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊會計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險的審計(jì)客戶。

也有學(xué)者對審計(jì)風(fēng)險與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，翟華云等（2011）通過實(shí)證認(rèn)為：高投資機(jī)會公司的注冊會計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險；而注冊會計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險和被訴訟的風(fēng)險，有動機(jī)提高自身的審計(jì)質(zhì)量，遏制被審計(jì)單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過考察監(jiān)管風(fēng)險與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。

三、總結(jié)與展望

通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見我國對審計(jì)風(fēng)險的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對國外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。此外，我國對審計(jì)風(fēng)險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計(jì)風(fēng)險概念和廣義審計(jì)風(fēng)險概念。正因?yàn)槿绱耍庞泻芏鄬W(xué)者對審計(jì)風(fēng)險模型該包含哪些因素存在著爭議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是在研究范式上，更多的采用實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究等方式。二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社會環(huán)境進(jìn)行研究。如我國審計(jì)職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)涵，并對與審計(jì)風(fēng)險相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計(jì)范圍界定等。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險 成因分析 控制途徑

審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)研究中的熱門話題，在當(dāng)前大力推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段，有效控制審計(jì)風(fēng)險的意義更是非凡。審計(jì)風(fēng)險是客觀存在的，本文擬就審計(jì)風(fēng)險審計(jì)風(fēng)險模型、特征、成因以及防范等方面的內(nèi)容加以探討。

一、審計(jì)風(fēng)險模型

新審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)頒布實(shí)施。在新審計(jì)準(zhǔn)則體系中，推出了識別、評估和應(yīng)對重大錯報(bào)風(fēng)險的審計(jì)準(zhǔn)則，即審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則.其中，《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十八條表述了“審計(jì)風(fēng)險取決于重大錯報(bào)風(fēng)險和檢查風(fēng)險”，確定了新的審計(jì)風(fēng)險模型為：審計(jì)風(fēng)險=重大錯報(bào)風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

二、審計(jì)風(fēng)險的描述

重大錯報(bào)風(fēng)險是由于第一道防線沒把好關(guān)，指會計(jì)處理過程、編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程以及內(nèi)部會計(jì)控制系統(tǒng)不能發(fā)現(xiàn)和改正的重大錯誤的風(fēng)險，包括兩個層次：會計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次。檢查風(fēng)險是由于第二道防線沒把好關(guān)，是指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)的過程中沒有檢查出錯誤的風(fēng)險。

三、審計(jì)風(fēng)險形成的原因

審計(jì)風(fēng)險作為一種客觀存在，已經(jīng)明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。筆者認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險的原因，可以概括為主觀和客觀兩個方面。

(一)審計(jì)風(fēng)險形成的客觀原因

(1)審計(jì)活動所處法律環(huán)境的不斷完善

審計(jì)活動是社會經(jīng)濟(jì)生活的一個組成部分，必然要接受法律調(diào)整，法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，人們對審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍越來越廣。

(2)現(xiàn)代審計(jì)對象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性

審計(jì)范圍也是一個漸大過程。審計(jì)重點(diǎn)已從最早的現(xiàn)金賬戶發(fā)展到上世紀(jì)早期的資產(chǎn)負(fù)債表；再后來，多方面要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識到審計(jì)責(zé)任的存在；

(3)被審計(jì)單位內(nèi)外部的環(huán)境的變化

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)以及與外界的聯(lián)系緊密度等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險，這也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由之一。

(二)審計(jì)風(fēng)險形成的主觀原因

(1)審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性

審計(jì)能力的相對有限，使審計(jì)所所完成的任務(wù)難以達(dá)到社會的全部期望，因此審計(jì)滿足社會需求只是相對的，而不是絕對的，審計(jì)能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”。

(2)審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況

審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注直接影響到審計(jì)結(jié)論，如果審計(jì)人員在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，由于責(zé)任心不強(qiáng)，未擴(kuò)大審查的范圍，問題未查清查透，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，一旦遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，將會做出失誤甚至錯誤的判斷，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險的產(chǎn)生。

(3)審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷

現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險為必要前提，并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個審計(jì)過程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。

四、建立審計(jì)風(fēng)險控制體系，合理控制審計(jì)風(fēng)險

審計(jì)風(fēng)險控制體系，是指采取一定方法和程序合理控制審計(jì)風(fēng)險。雖然審計(jì)風(fēng)險貫穿于審計(jì)的整個過程，但是審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)引入現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)，實(shí)施審計(jì)程序，評估重大錯報(bào)風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險。

(一)項(xiàng)目立項(xiàng)風(fēng)險控制

項(xiàng)目立項(xiàng)風(fēng)險控制就是為開展審計(jì)工作選擇恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。這涉及到審計(jì)人員對內(nèi)部控制的評審和抽樣審計(jì)、審計(jì)風(fēng)險控制等方面，以及對被審單位內(nèi)部各級經(jīng)濟(jì)組織基本情況的了解程度。立項(xiàng)風(fēng)險控制主要有三個方面：第一，審計(jì)范圍。項(xiàng)目立項(xiàng)要考慮被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模，合理確定審計(jì)范圍即審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)覆蓋面。第二，審計(jì)人員素質(zhì)。審計(jì)人員必須先培訓(xùn)再審計(jì)。第三，時間要求。根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目特點(diǎn)和被審單位規(guī)模的大小合理確定審計(jì)時間。

(二)審計(jì)工作方案風(fēng)險控制

審計(jì)工作方案編制得如何，在一定程度上關(guān)系到審計(jì)的成敗，不能不慎。要想使編制的方案能達(dá)到控制風(fēng)險的目的，必須做到：第一，審計(jì)目標(biāo)要明確。第二，審計(jì)程序要科學(xué)。程序要符合審計(jì)規(guī)范的要求，對重要審計(jì)程序不能批漏。第三，審計(jì)方式要靈活，方法要得當(dāng)。第四，人員分工既要明確，又要能互相配合。

(三)審計(jì)主體風(fēng)險控制

要降低審計(jì)主體的風(fēng)險，首先，審計(jì)人員必須具備法定的主體資格，必須符合《審計(jì)法》規(guī)定的條件和要求。其次，必須嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)的回避制度和保密制度。第三，保持審計(jì)相對獨(dú)立性。這一原則必須落實(shí)到位，否則，審計(jì)工作難以順利進(jìn)行。

(四)審計(jì)程序風(fēng)險控制

審計(jì)程序風(fēng)險控制，就是防止由于審計(jì)人員不按法定程序?qū)徲?jì)，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險。審計(jì)程序包括進(jìn)行審前調(diào)查、擬訂審計(jì)工作方案、發(fā)出審計(jì)通知書、實(shí)施現(xiàn)場審計(jì)、出具審計(jì)報(bào)告、征求被審計(jì)單位意見、出具《審計(jì)意見》和《審計(jì)決定》、被審計(jì)單位反饋《審計(jì)意見》和《審計(jì)決定》執(zhí)行情況。現(xiàn)行的審計(jì)法規(guī)不僅對審計(jì)工作流程作了明確規(guī)定，而且對各階段的時間安排也都有要求，其目的就是保證審計(jì)工作的順利完成。因此，要控制審計(jì)風(fēng)險就要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序。

要控制好審計(jì)程序的風(fēng)險，還必須注重細(xì)節(jié)，考慮周全。如一個審計(jì)項(xiàng)目從審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段到審計(jì)報(bào)告階段，其內(nèi)容和范圍應(yīng)該保持一致性，該調(diào)整的有無按程序辦理手續(xù)；這些往往都是容易被忽視的，如遺漏了這些程序，也很容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險。

(五)審計(jì)證據(jù)風(fēng)險控制

審計(jì)證據(jù)是進(jìn)行審計(jì)判斷的基礎(chǔ)，是提出恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論和決定的依據(jù)。因此在審計(jì)過程中，必須緊緊圍繞審計(jì)目的收集證據(jù)，而且證據(jù)必須具備客觀性、相關(guān)性、完整性、充分性和合法性等特點(diǎn)，只有收集到這樣的證據(jù)，才能充分、有力、可靠的支持審計(jì)結(jié)論和決定，降低審計(jì)風(fēng)險。

(六)審計(jì)處理風(fēng)險控制

審計(jì)處理是審計(jì)的一個重要環(huán)節(jié)，必須慎重對待。若處理不當(dāng)，不管是過寬還是過嚴(yán)，都會降低審計(jì)效果，帶來審計(jì)風(fēng)險。筆者認(rèn)為，控制審計(jì)處理風(fēng)險可從以下兩個方面入手：首先，把握尺度，定性準(zhǔn)確。審計(jì)結(jié)果及評價意見是在前期做了大量審計(jì)工作的基礎(chǔ)上自然得出的結(jié)論，要用充分的審計(jì)證據(jù)及工作底稿作支撐，用寫實(shí)的方法就事論事，只有這樣，對審出問題的定性才能準(zhǔn)確。其次，正確運(yùn)用法律法規(guī)，恰當(dāng)進(jìn)行問題處理。對審計(jì)報(bào)告中揭示和披露的違紀(jì)違規(guī)問題進(jìn)行處理，對被審單位的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行分析評價，是審計(jì)部門的主要職責(zé)。

(七)被審計(jì)單位業(yè)績評價風(fēng)險控制

控制被審計(jì)單位業(yè)績評價風(fēng)險，要求審計(jì)部門對被審計(jì)單位會計(jì)資料所反映的經(jīng)濟(jì)活動事項(xiàng)的真實(shí)性、合規(guī)性和效益性認(rèn)真審查，并對其內(nèi)部控制進(jìn)行恰當(dāng)評價。審計(jì)評價語言要標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，少用或不用修飾性詞語，盡量減少主觀評語，切忌用形容性詞語，從而有效控制審計(jì)風(fēng)險。

六、結(jié)束語

獨(dú)立審計(jì)自誕生以來，審計(jì)環(huán)境一直在發(fā)生變化。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是審計(jì)人員為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。近年來，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境正在持續(xù)發(fā)生變化，審計(jì)實(shí)務(wù)也在變化，國內(nèi)外一些公司相繼出現(xiàn)了會計(jì)舞弊事件，提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所也牽涉其中，有的陷入曠日持久的法律訴訟，有的被迫關(guān)閉。以國際、國內(nèi)新近出臺審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則為標(biāo)志的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的逐步完善，將對注冊會計(jì)師更好地評估重大錯報(bào)風(fēng)險、改進(jìn)審計(jì)程序、提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險起到重大作用。

參考文獻(xiàn):

[1]肖文八.《審計(jì)學(xué)原理》，2005年8月軍事科學(xué)出版社發(fā)行

[2]李文勝.審計(jì)風(fēng)險的成因與防范，經(jīng)濟(jì)問題，2006（03）

[3]周晴.淺析如何有效防范審計(jì)風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)師，2007（04）

[4]趙冬梅.防范注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險的對策，經(jīng)濟(jì)論壇，2005（22）

[5]張曉青.審計(jì)風(fēng)險的特征、成因及控制，中國審計(jì)，2005（01）

第3篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險模型是由美國注冊會計(jì)師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計(jì)風(fēng)險的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險=審計(jì)風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計(jì)風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計(jì)風(fēng)險該審計(jì)風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計(jì)風(fēng)險因素不全面該模型考慮的風(fēng)險只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價格有損同業(yè)等。

1.4對審計(jì)風(fēng)險的表述不完整隨著審計(jì)風(fēng)險含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對象，必須把審計(jì)風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險、會計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險和會計(jì)行業(yè)風(fēng)險，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。

2現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報(bào)。

2.2會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個更全面的審計(jì)風(fēng)險分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計(jì)風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表存在的錯報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯報(bào)風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表存在錯報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計(jì)報(bào)表錯報(bào)風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表錯報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計(jì)量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會計(jì)報(bào)表的重大錯報(bào)，增強(qiáng)會計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計(jì)風(fēng)險概率審計(jì)風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能。可能性一般按概率來進(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會公眾對注冊會計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價值就在于消除會計(jì)報(bào)表的錯誤和不確定性；縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊會計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊會計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險是注冊會計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險在確立了總體審計(jì)風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。

3.3分配剩余審計(jì)風(fēng)險評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報(bào)風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計(jì)風(fēng)險概率和評估的重大錯報(bào)風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計(jì)風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計(jì)風(fēng)險減少到滿意程度。

第4篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞：電子政務(wù) 信息系統(tǒng)審計(jì) 審計(jì)風(fēng)險 風(fēng)險管理

一、電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險研究的意義、方法

電子政務(wù)是國家信息化建設(shè)的重點(diǎn)工作，其成功與否直接影響著我國政府改革的進(jìn)程，然而信息化建設(shè)往往伴隨著巨大的風(fēng)險，所以必須對電子政務(wù)信息系統(tǒng)的建設(shè)實(shí)施科學(xué)全面的審計(jì)。在信息系統(tǒng)審計(jì)的過程中，審計(jì)人員通過收集證據(jù)來判斷系統(tǒng)本身是否達(dá)到保護(hù)資源安全，數(shù)據(jù)完整，系統(tǒng)穩(wěn)定、有效和高效等目標(biāo)，但有時會出現(xiàn)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)不了系統(tǒng)內(nèi)部存在的缺陷或錯誤的情況，這說明對信息系統(tǒng)的審計(jì)可能出現(xiàn)判斷出錯的可能性，這種可能性就是信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險。而電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)由于電子政務(wù)的特殊性而存在著更為復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險。

在這樣的環(huán)境下，研究電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險具有非常重要的意義。國內(nèi)外對傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域中的審計(jì)風(fēng)險研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，而對電子政務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險的研究數(shù)量相對較少且處于初步探索階段。國內(nèi)的朱萍等以審計(jì)風(fēng)險模型為基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)通過合理評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的水平來確定檢查風(fēng)險，達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險的目的，并重點(diǎn)闡述了控制風(fēng)險的評估[1]。孫綱以審計(jì)理論和評價理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了審計(jì)風(fēng)險評價方法體系，最后通過比較期望審計(jì)風(fēng)險與實(shí)際審計(jì)風(fēng)險作為審計(jì)終止標(biāo)準(zhǔn)的方法來降低總體審計(jì)風(fēng)險[2]。還有一些學(xué)者針對電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險做了研究：王樂聲從傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素著手提出了降低電子商務(wù)審計(jì)風(fēng)險的對策[3]。劉知強(qiáng)通過文獻(xiàn)分析法及專家咨詢法兩種方式設(shè)計(jì)了電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險量表，對電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行了識別分析，并在量表的基礎(chǔ)上建立了適應(yīng)電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險模型[4]。

本文對電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險的研究將借鑒COSO（Committee of Sponsoring Organization，內(nèi)部控制委員會）在2004年的《企業(yè)風(fēng)險管理――整體框架》[5]。該框架是在1992年的《內(nèi)部控制――整體架構(gòu)》的基礎(chǔ)上提出的，重點(diǎn)闡述了八要素風(fēng)險管理理論；與原來的五要素內(nèi)部控制框架不同，它更側(cè)重于風(fēng)險管理，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制是風(fēng)險管理必不可少的一部分。該框架對于企業(yè)風(fēng)險管理的定義具有廣泛的適用性，適用于各種類型的組織、行業(yè)和部門，也成為了衡量企業(yè)風(fēng)險管理是否有效的一個標(biāo)準(zhǔn)，對于我們開展電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險研究具有很好的借鑒作用[6]。

對電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)的風(fēng)險研究首先應(yīng)以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險理論為前提，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三個組成要素，它們之間的相互關(guān)系可以從定量和定性兩個方面加以考察。

從定量的角度看，審計(jì)風(fēng)險及組成要素的相互關(guān)系可用以下公式表示：

審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

這個公式也被稱作傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型。

從定性的角度看，檢查風(fēng)險與固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平之間存在著反比關(guān)系，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越高，審計(jì)人員可接受的檢查風(fēng)險水平越低；反之亦然。對于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，它在審計(jì)人員審計(jì)過程中已成為既定的事實(shí)，審計(jì)人員無法改變它，但可通過對被審計(jì)單位的了解和測試來合理評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，評估的目的是為了確定檢查風(fēng)險水平，并據(jù)此來開展實(shí)質(zhì)性測試以降低檢查風(fēng)險，從而最終將審計(jì)風(fēng)險控制于可接受的水平。

二、電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險研究框架

基于傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險模型和審計(jì)風(fēng)險各要素的定性關(guān)系，并借鑒COSO風(fēng)險管理理論，本文提出了電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險研究框架（見圖1）。

圖1 電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險研究框架

下文將分別對電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險的識別、固有風(fēng)險的評價以及控制風(fēng)險的評價和檢查風(fēng)險的評價等幾方面進(jìn)行討論。

⒈固有風(fēng)險識別

所謂固有風(fēng)險識別，是指電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)人員對電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險的發(fā)生領(lǐng)域進(jìn)行識別和分析，以確定風(fēng)險的來源，描述風(fēng)險特征。從電子政務(wù)建設(shè)的整個生命周期來看，其固有風(fēng)險貫穿于電子政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目的始終，所以應(yīng)將電子政務(wù)看作一個大系統(tǒng)并從系統(tǒng)工程和項(xiàng)目管理的角度來對電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險進(jìn)行全面識別，無論風(fēng)險性質(zhì)和風(fēng)險大小，都應(yīng)盡可能全面地找出其存在的固有風(fēng)險[7]。

根據(jù)系統(tǒng)分析法，電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險可劃分為系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險是電子政務(wù)信息系統(tǒng)的特別風(fēng)險，是由其本身的開發(fā)、建設(shè)、管理等活動帶來的；非系統(tǒng)風(fēng)險是指電子政務(wù)建設(shè)之外的某種因素引起的可能對所有電子政務(wù)建設(shè)都帶來損失的不確定性風(fēng)險。

電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險按照風(fēng)險的不同來源可以進(jìn)一步進(jìn)行分類和細(xì)化（如圖2所示）。需要指出的是，各種電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險領(lǐng)域之間并不是獨(dú)立的，而是存在各種聯(lián)系的，分析時應(yīng)對此做綜合考慮。

圖2 電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險分類圖

⒉固有風(fēng)險評價

對固有風(fēng)險的評價可采取多種方法，由于電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險是由諸多相互關(guān)聯(lián)又相互制約的因素構(gòu)成，既復(fù)雜又缺少足量數(shù)據(jù)，所以采用單純的定性和定量分析的方法往往缺乏可操作性。因此，本文決定同時采用特爾斐法和AHP法作定性和定量分析，最后對用這兩種方法得出的結(jié)果進(jìn)行比較，以實(shí)現(xiàn)分析結(jié)果的科學(xué)性和加強(qiáng)評價的實(shí)際可操作性。

特爾斐法由美國著名的蘭德公司提出并使用，是能夠?qū)Υ罅糠羌夹g(shù)性的無法定量分析的因素進(jìn)行概率估算的方法，它是一種客觀的綜合多數(shù)專家經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷的技巧，也可稱為專家打分法，它是系統(tǒng)工程中一種很重要的測定方法。

AHP（analytic hierarchy process，層次分析法）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Salty在20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量結(jié)合的決策分析方法。它把需要研究的復(fù)雜問題分解為不同的組成元素，并針對總目標(biāo)按相互關(guān)系影響劃分為有序遞階層次結(jié)構(gòu)圖，通過各元素的兩兩比較，確定層次中諸因素相對于上一層次某因素的相對重要性，然后綜合人的判斷以決定各因素相對重要性的總順序[8]。

采用AHP法和特爾斐法進(jìn)行電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險評價的過程如圖3所示。

圖3 電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險評價流程圖

⒊控制風(fēng)險評價

前文介紹了電子政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目存在的各種風(fēng)險，根據(jù)COSO企業(yè)風(fēng)險管理整體框架的要求，對于這些風(fēng)險被審計(jì)單位通常會采取必要的管理措施。良好的風(fēng)險管理能夠降低電子政務(wù)信息系統(tǒng)存在的風(fēng)險，但是無論被審計(jì)單位風(fēng)險管理的設(shè)計(jì)和運(yùn)行多么完善,仍無法消除其固有的缺陷和局限性，所以審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)的過程中必須了解電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險管理情況，并對存在的控制風(fēng)險做出科學(xué)客觀的評價，為即將進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性測試提供依據(jù)。控制風(fēng)險的合理評估對于審計(jì)人員做出正確的審計(jì)報(bào)告具有關(guān)鍵的作用，應(yīng)充分重視這一環(huán)節(jié)。控制風(fēng)險的具體評價過程如下（參見圖4）：

圖4 控制風(fēng)險的評價過程

⑴首先審計(jì)人員應(yīng)了解電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險管理狀況，分別從控制環(huán)境、目標(biāo)確定、事件識別、風(fēng)險評價、風(fēng)險反應(yīng)、控制活動、信息溝通和監(jiān)控方面來考察。這里審計(jì)人員可通過多種可行的辦法來了解其實(shí)際狀況，如可通過查閱有關(guān)規(guī)章制度及方針政策等文件，與負(fù)責(zé)人座談、詢問有關(guān)人員、實(shí)地觀察、發(fā)放調(diào)查表、查閱前期審計(jì)報(bào)告、與程序設(shè)計(jì)人員直接對話等手段來實(shí)現(xiàn)，由此可以對被審計(jì)單位電子政務(wù)信息系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險管理設(shè)計(jì)的合理性、健全性做出初步評價，并可通過書面說明法、調(diào)查表法和流程圖法做出描述。這一步是對控制風(fēng)險的初評，對控制風(fēng)險的初評寧可高估不宜低估，以降低審計(jì)風(fēng)險。

⑵符合性測試是指對內(nèi)部控制的完整性、有效性和實(shí)施情況進(jìn)行測試。本文的符合性測試是以COSO企業(yè)風(fēng)險管理框架為基準(zhǔn)，是對電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險管理的完整性、有效性及合理性進(jìn)行測試。這一部分可作為下一步風(fēng)險管理現(xiàn)狀和得分的重要依據(jù)。

⑶通過比較法評估風(fēng)險管理情況，同時進(jìn)行控制風(fēng)險的二評。比較法就是通過對實(shí)際系統(tǒng)風(fēng)險管理現(xiàn)狀的調(diào)查取證和描述，然后與現(xiàn)有的評價標(biāo)準(zhǔn)（本文以COSO企業(yè)風(fēng)險管理整體框架為評價標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行比較，以此得出被審計(jì)單位風(fēng)險管理符合性的總體評價，最后用百分制打分的方式顯示評價結(jié)果[9]。因?yàn)榇朔椒ㄔ谑褂脮r以國際現(xiàn)行風(fēng)險管理整體框架為評價標(biāo)準(zhǔn)并緊密結(jié)合目標(biāo)系統(tǒng)的實(shí)際，所以其評價指標(biāo)的設(shè)定更具科學(xué)性和可操作性；同時此方法通過實(shí)際與標(biāo)準(zhǔn)的比較得出結(jié)論，使評價更具可靠性。

比較法中涉及幾方面的要素，分別是評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)、評價指標(biāo)權(quán)重、評價方法、評價程序及評分表，其中風(fēng)險管理評分表是整個評估成果的綜合體現(xiàn)。

評分表的表頭欄目如表1所示，評分表的“得分”欄是根據(jù)風(fēng)險管理指標(biāo)現(xiàn)狀與標(biāo)準(zhǔn)的符合性程度而得出的，采用的是百分制的方式。

表1電子政務(wù)信息系統(tǒng)風(fēng)險管理情況評分表

風(fēng)險管理的總得分=∑COSO八要素權(quán)重*各項(xiàng)具體指標(biāo)權(quán)重*各項(xiàng)具體指標(biāo)得分。

⑷控制風(fēng)險終評。這一步發(fā)生在實(shí)質(zhì)性測試之后。根據(jù)實(shí)質(zhì)性測試的結(jié)果和其他審計(jì)的證據(jù)，對控制風(fēng)險進(jìn)行最終評估，主要是看其是否與控制風(fēng)險的計(jì)劃評估結(jié)論相一致。如果控制風(fēng)險水平高于計(jì)劃評估水平，則說明審計(jì)程序不充分，審計(jì)人員應(yīng)考慮是否追加相應(yīng)的審計(jì)程序；如果低于計(jì)劃評估水平，則說明按計(jì)劃評估控制風(fēng)險水平制定的審計(jì)程序執(zhí)行已經(jīng)比較充分，無須考慮追加審計(jì)程序[1]。

⒋檢查風(fēng)險評價

一般來講，檢查風(fēng)險是指信息系統(tǒng)中的某些電子數(shù)據(jù)存在重大錯報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險，它與被審計(jì)單位無關(guān)，與審計(jì)程序的有效性有關(guān)。比如審計(jì)人員在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試的時候，由于采取抽樣技術(shù)而出現(xiàn)的抽樣風(fēng)險；另外，除了抽樣風(fēng)險之外也有非抽樣風(fēng)險。在電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)中，因?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)中電子數(shù)據(jù)的形式多樣性，增加了提取審計(jì)證據(jù)的困難；由于內(nèi)部控制主要依賴于軟件本身，增加了難以全面檢查測試的可能性。如此種種情況而使風(fēng)險評估變得更為復(fù)雜，檢查風(fēng)險大大增加。對檢查風(fēng)險的評價直接影響著審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險的綜合評價，所以應(yīng)充分重視檢查風(fēng)險的評價。審計(jì)人員可先找出檢查風(fēng)險的影響因素，并建立檢查風(fēng)險的評價指標(biāo)集，利用風(fēng)險因素分析法、模糊綜合評價法等方法來進(jìn)行檢查風(fēng)險的評估。

三、結(jié)束語

隨著的信息化程度越來越高，電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)也越來越得到人們的重視，對電子政務(wù)信息系統(tǒng)實(shí)施科學(xué)的審計(jì)能夠最大限度地降低電子政務(wù)建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險。而審計(jì)本身也是存在審計(jì)風(fēng)險的，審計(jì)人員如何開展電子政務(wù)審計(jì)工作，如何將審計(jì)風(fēng)險降低至可接受的水平，需要全面認(rèn)識和正確評價電子政務(wù)信息系統(tǒng)存在的各種風(fēng)險，幫助和監(jiān)督被審計(jì)單位建立、健全電子政務(wù)信息系統(tǒng)風(fēng)險管理制度，并提高風(fēng)險管理水平。電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險涉及諸多主客觀因素：不僅包括信息化的風(fēng)險，也包括許多人的因素，其復(fù)雜程度極高。本文建議從系統(tǒng)工程和風(fēng)險管理的角度來對電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行分析，以理論為指導(dǎo)并在實(shí)踐中不斷摸索改進(jìn)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險管理方法，使其更具可操作性和適用性。

參考文獻(xiàn)：

1朱萍，劉圣妮. 審計(jì)風(fēng)險模型及其應(yīng)用分析[J]. 廣西商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，19（1）：71-74

2孫綱. 審計(jì)風(fēng)險評價方法研究[D]. 哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2005

3王樂聲. 論電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，17（05）：114-116

4劉知強(qiáng). 電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險研究[D]. 大連理工大學(xué)，2005（04）：45-49

5Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission(COSO). Enterprise Risk Management Integrated Framework[R]. 2004

6朱榮恩，賀欣. 內(nèi)部控制框架的新發(fā)展――企業(yè)風(fēng)險管理框架[J]. 審計(jì)研究，2003（06）：11-15

7Schwalbe K. Information Technology Project Management[M]. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2003：301-333

8陳衛(wèi)，方廷健，馬永軍，等. 基于Delphi法和AHP法的群體決策研究及應(yīng)用[J]. 計(jì)算機(jī)工程,2003,29 (5):18-20

9劉智. 基于COSO框架的東方公司內(nèi)部控制診斷評估方法研究[D]. 北京化工大學(xué)， 2006

作者簡介：

第5篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

一、審計(jì)風(fēng)險及其成因

（一）審計(jì)風(fēng)險的定義。

我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險》

將審計(jì)風(fēng)險定義為：會計(jì)報(bào)表中存在重大錯報(bào)或漏報(bào)，注冊會計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。而審計(jì)風(fēng)險又由兩方面風(fēng)險構(gòu)成：一方面是審計(jì)人員認(rèn)為會計(jì)報(bào)表公允可以接受，但實(shí)際上會計(jì)報(bào)表卻存在重大錯報(bào)的風(fēng)險；另一方面是審計(jì)人員認(rèn)為會計(jì)報(bào)表存在重大錯報(bào)而不能接受，但實(shí)際上是公允的風(fēng)險。

（二）審計(jì)風(fēng)險的成因。

1、審計(jì)風(fēng)險形成的外部原因。

（1）經(jīng)濟(jì)環(huán)境對審計(jì)風(fēng)險的影響。市場經(jīng)濟(jì)成份的多元化，被審單位行為的不穩(wěn)定性，如企業(yè)改組、兼并、重組等，使審計(jì)人員對企業(yè)的情況難以全面地反映和評價，獲得正確結(jié)論的難度加大，從而增加了審計(jì)風(fēng)險。

（2）社會環(huán)境對審計(jì)風(fēng)險的影響。由于企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行不力，但審計(jì)人員又不能覺察所造成的風(fēng)險。

即使審計(jì)人員確認(rèn)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度不合理或在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上失控，其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計(jì)單位的經(jīng)營活動，也會形成一種修正風(fēng)險。

（3）法律環(huán)境的影響。法律是審計(jì)工作的依據(jù)，如果法律體系不完備或不衍接，審計(jì)人員就會失去統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，增加風(fēng)險機(jī)會。近年來審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，因種種原因而引發(fā)的訴訟事件不斷出現(xiàn)，審計(jì)準(zhǔn)則中從業(yè)人員“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)嗔”和“適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)關(guān)注”已成為法律界關(guān)注的焦點(diǎn)。今后隨著市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化和法律建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)，審計(jì)工作人員面臨的風(fēng)險將日趨增大。

（4）會計(jì)電算化信息系統(tǒng)的廣泛使用。

在電算化會計(jì)信息系統(tǒng)下，被審單位經(jīng)濟(jì)活動記錄都已變成由計(jì)算機(jī)按程序指令自動完成，然而儲存在電腦中的會計(jì)信息很容易被修改、刪除或轉(zhuǎn)移，而且并無明顯的痕跡，從而也就加大了審計(jì)風(fēng)險。

2、審計(jì)風(fēng)險形成的內(nèi)部原因。

（1）審計(jì)人員的專業(yè)水平和素質(zhì)不高。審計(jì)工作是一種專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的職業(yè)，因此對人的要求就相應(yīng)較高。如果審計(jì)人員的責(zé)任心不夠強(qiáng)，職業(yè)道德水平較差，那么審計(jì)質(zhì)量也會受到影響，則就會造成很大的工作失誤，而形成審計(jì)風(fēng)險。

（2）審計(jì)人員所采用的審計(jì)技術(shù)方法落后。現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險為必要前提。審計(jì)人員就必須追求審計(jì)效率和效果的平衡。他們把審計(jì)的重點(diǎn)放在各個重要組成項(xiàng)目上，抽取全部業(yè)務(wù)的一部分來進(jìn)行審查，而抽取的樣本及其代表的整體主觀結(jié)論和客觀事實(shí)之間的可能存在一定偏離，從而形成一定審計(jì)風(fēng)險。

（3）被審單位的內(nèi)部控制機(jī)制薄弱。內(nèi)部控制與審計(jì)之間存在的是一種相互依賴、相互促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)前，我國有許多的被審計(jì)單位沒有良好的內(nèi)部控制制度，從而影響對其經(jīng)濟(jì)活動記錄的會計(jì)報(bào)表真實(shí)性、合法性，進(jìn)而加大了審計(jì)風(fēng)險。

（4）被審計(jì)對象的復(fù)雜化。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的日益復(fù)雜，企業(yè)為了在競爭日益激烈的市場中謀求發(fā)展，所進(jìn)行的交易也就日趨復(fù)雜化，這就使得會計(jì)核算中記錄不恰當(dāng)業(yè)務(wù)的可能性就隨之增大了，從而審計(jì)風(fēng)險，審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏離的可能性也就更高。

二、審計(jì)風(fēng)險存在的主要環(huán)節(jié)

（一）簽訂審計(jì)約定書環(huán)節(jié)的風(fēng)險。

簽訂審計(jì)約定書，是委托人與被委托機(jī)構(gòu)之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律過程，約定書一旦確定，就對雙方均具有約束力。一般情況下，除老客戶外，會計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)制度和內(nèi)控系統(tǒng)是否健全和有效并不了解，而這些方面的狀況又恰恰是審計(jì)機(jī)構(gòu)和注冊會計(jì)師能否得出客觀、真實(shí)審計(jì)結(jié)論，發(fā)表客觀、真實(shí)審計(jì)意見的基礎(chǔ)。簽訂約定書環(huán)節(jié)是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險的源頭。

（二）審計(jì)抽樣的風(fēng)險。

注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中正確運(yùn)用審計(jì)抽樣方法不僅可以提高審計(jì)效率，同時也能保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險。因?yàn)樽詴?jì)師在審計(jì)過程中不可能面面俱到，而每一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)在財(cái)務(wù)會計(jì)上的反映真實(shí)與否，又關(guān)系到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的客觀性、合法性和真實(shí)性，這就有一個“公允”的問題。要達(dá)到公允的程度并不容易，誤差必須控制在可容忍的范圍內(nèi)。這就要求抽樣要有可靠性，組成適量、有效的樣本，以盡可能提高樣本對總體的反映程度。

（三）審計(jì)取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險。

審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見的基礎(chǔ)。錯誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯誤的審計(jì)結(jié)論，不全面、不充足的審計(jì)證據(jù)必然會得出片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。

（四）審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)的風(fēng)險。

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的成果，也是追究審計(jì)責(zé)任和承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險的具體依據(jù)。按照審計(jì)抽樣、取證所形成的工作底稿做出的，好像審計(jì)風(fēng)險應(yīng)存在于審計(jì)報(bào)告以前各計(jì)程序和正常邏輯思維審計(jì)報(bào)告是依據(jù)審計(jì)約定書規(guī)定的內(nèi)容和要求，依據(jù)審計(jì)環(huán)節(jié)。事實(shí)上，撰寫審計(jì)報(bào)告本身不但存在風(fēng)險，而且是防范風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)。

三、審計(jì)風(fēng)險的防范與控制

（一）加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，提高審計(jì)人員的自身素質(zhì)。

審計(jì)風(fēng)險的高低，在很大程度上都取決于審計(jì)人員個人素質(zhì)的高低，因此審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化風(fēng)險意識，堅(jiān)持實(shí)事求是，客觀公正，并樹立嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的工作作風(fēng)，認(rèn)真負(fù)責(zé)的對待每一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，以確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險。

（二）優(yōu)化審計(jì)方法。

在方法上，可以引進(jìn)目前最先進(jìn)的以風(fēng)險為導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計(jì)模式，以保證質(zhì)量為前提，統(tǒng)籌運(yùn)用各種方法。如審閱法是指審計(jì)人員通過對有關(guān)書面資料的仔細(xì)觀察和閱讀，來查明有關(guān)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動是否合理、合法和有效，適用于各種書面資料的檢查。它是最基本的技術(shù)方法之一，但審閱法不是一種獨(dú)立的審計(jì)方法，運(yùn)用審閱法常常只是提供審計(jì)線索，為了更好地收集審計(jì)證據(jù)，必須將審閱法與其他審計(jì)方法結(jié)合起來使用。交叉使用傳統(tǒng)的審計(jì)方法來獲取審計(jì)證據(jù)，這樣所獲得審計(jì)證據(jù)不論從數(shù)量上還要從質(zhì)量上都顯得更為充分，達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險的目的。

（三）加強(qiáng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。

由于被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度存在一定的缺陷，所以被審計(jì)單位應(yīng)從加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)管理、內(nèi)部控制制度與內(nèi)部激勵制度相結(jié)合、建立和完善內(nèi)部控制評價體系三個方面完善內(nèi)部控制制度，確保其經(jīng)濟(jì)活動經(jīng)濟(jì)資料合法性合理性。

第6篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險財(cái)務(wù)報(bào)表控制

國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號《重要性和審計(jì)風(fēng)險》將審計(jì)風(fēng)險定義為：“審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險。”《美國審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號（SAS47）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)人員無意地對含有重要錯報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險。”我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險》則將審計(jì)風(fēng)險定義為：“審計(jì)風(fēng)險，是指會計(jì)報(bào)表存在重大錯報(bào)或漏報(bào)，而注冊會計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)可能性。”以上三個定義，雖然界定的范圍有所不同，但對審計(jì)風(fēng)險涵義的表述是基本一致的，即審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)人員對存有重大錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表審計(jì)意見與事實(shí)不符的風(fēng)險。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險。也就是說，審計(jì)風(fēng)險是客觀存在和主觀因素的結(jié)合：即審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

一、審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的原因

（一）審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的客觀原因

1.審計(jì)活動所處的不斷變化的法律環(huán)境

市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。審計(jì)活動作為經(jīng)濟(jì)生活中一個重要組織部分，也毫無例外地接受法律的規(guī)范與調(diào)整。法律賦予審計(jì)部門權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)展是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險的重要原因。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，國家、社會對審計(jì)的要求就越高，審計(jì)對象從受托的財(cái)務(wù)責(zé)任擴(kuò)展到經(jīng)營責(zé)任、管理責(zé)任；審計(jì)范圍從會計(jì)記錄擴(kuò)展到經(jīng)營活動；審計(jì)職能從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督演變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評價。審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任從檢查帳表的正確性擴(kuò)展到證明被審查的經(jīng)營活動是否有重大舞弊行為，是否有重大損失浪費(fèi)問題等。審計(jì)承擔(dān)的責(zé)任越多，審計(jì)風(fēng)險就越大。

2.審計(jì)對象的復(fù)雜多變增加了審計(jì)風(fēng)險

目前我國國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)較快增長，關(guān)鍵領(lǐng)域的改革有所突破，大量外資引入，民營、聯(lián)營、個體等各種經(jīng)濟(jì)成分并存。多種經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類型繁雜、交易工具多變，承包、租賃、收購、兼并、破產(chǎn)、重組、關(guān)聯(lián)方交易等新問題不斷出現(xiàn)，紛繁復(fù)雜的審計(jì)對象是被審計(jì)單位全部或部分的經(jīng)濟(jì)活動及載體。而經(jīng)濟(jì)活動的載體主要是會計(jì)資料及其他相關(guān)資料，內(nèi)容龐雜廣泛。社會公眾要求審計(jì)人員揭示出重大的差錯與舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否遵紀(jì)守法做出報(bào)告。然而有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險也很高，審計(jì)人員得出結(jié)論的正確性難度增加，風(fēng)險在所難免。另外，企業(yè)自身在核算中出現(xiàn)的錯誤也成為審計(jì)結(jié)果發(fā)生偏差的原因。

3.實(shí)行會計(jì)電算化帶來的審計(jì)風(fēng)險。

目前采用會計(jì)電算化的單位在被審計(jì)對象中占有很大比例，一旦出現(xiàn)人為地蓄意篡改計(jì)算機(jī)程序的情況，將使得審計(jì)人員依據(jù)的會計(jì)信息失真，從而給審計(jì)監(jiān)督帶來了審計(jì)風(fēng)險。

（二）審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的主觀原因

1.審計(jì)人員的工作能力差異

審計(jì)人員應(yīng)該具有《審計(jì)準(zhǔn)則》所要求具備的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)技能。審計(jì)人員的專業(yè)知識水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)如何，是否做到客觀公正、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、清正廉潔并保持應(yīng)有職業(yè)關(guān)注，對審計(jì)工作質(zhì)量有著重要的影響。現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)人員的能力和經(jīng)驗(yàn)有一定的局限性。審計(jì)人員能力的相對有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會的全部期望，因此審計(jì)能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的。另外，審計(jì)人員的工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況也不盡相同，審計(jì)活動是一種服務(wù)性質(zhì)的工作，審計(jì)人員有責(zé)任周密計(jì)劃審查工作，以查出可能對財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯行為，同時審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用專門技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計(jì)的結(jié)論至關(guān)重要。但是，由于各種因素，審計(jì)人員并不是人人能達(dá)到要求，這也不可避免地會限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)工作質(zhì)量。

2.審計(jì)方法本身隱含審計(jì)風(fēng)險

首先，它過分依賴被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的測試，內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立雖然可以減少經(jīng)濟(jì)活動中的錯弊，但因內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的局限性，使其不能避免所有的錯弊。比如企業(yè)發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營情況，或出現(xiàn)特殊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，原有的控制措施不適用；本應(yīng)相互牽制的工作人員串通作弊；管理人員或責(zé)任心差異致使控制系統(tǒng)失效；受成本費(fèi)用的制約控制措施所需費(fèi)用太高，被管理當(dāng)局廢棄等等。這些都會使控制系統(tǒng)失靈，產(chǎn)生控制風(fēng)險。面對大量的會計(jì)資料往往采用的是統(tǒng)計(jì)抽樣方法，這種方法雖然可以提高審計(jì)效率，但由于取證方法不同，加之樣本與總體之間存在差異，使得審計(jì)結(jié)果與客觀事實(shí)產(chǎn)生一定的差錯，由此也會帶來審計(jì)風(fēng)險。且現(xiàn)代審計(jì)方法采用重要性審計(jì)，強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險為必要前提。但是具體應(yīng)用到審計(jì)事務(wù)中來，審計(jì)人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏差總是存在的。因此也必然產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險。

二、有效的控制和防范審計(jì)風(fēng)險的途徑

（一）建立健全審計(jì)法律環(huán)境

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，審計(jì)也面臨著許多新任務(wù)，新課題。在這種情況下，必須健全有效的審計(jì)準(zhǔn)則和法律制度，才有利于合理地界定審計(jì)人員的責(zé)任。要繼續(xù)制定和不斷完善審計(jì)法律規(guī)范。以嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，完善審計(jì)法律法規(guī)強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制，約束審計(jì)行為，規(guī)范審計(jì)操作，避免審計(jì)中的隨意性，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險，切實(shí)使審計(jì)工作做到有法可依，有章可循。

（二）加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、實(shí)施全面質(zhì)量控制

提高審計(jì)質(zhì)量是防范和化解審計(jì)風(fēng)險的關(guān)鍵。質(zhì)量與風(fēng)險成反比關(guān)系，質(zhì)量越高，風(fēng)險越小；反之，質(zhì)量越低，風(fēng)險就越大。

1.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。審計(jì)組織要加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量管理工作，執(zhí)行合格審計(jì)，必須堅(jiān)持四個原則：一是規(guī)范化原則，即審計(jì)工作嚴(yán)格按照審計(jì)管轄范圍和審計(jì)程序的要求進(jìn)行操作；二是真實(shí)性原則，即審計(jì)人員在審核被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債損益的基礎(chǔ)上，形成的審計(jì)證據(jù)材料必須是真實(shí)可靠的；三是合法性原則，即對審計(jì)查證的問題，必須依據(jù)問題發(fā)生時有效的法律法規(guī)做出處理和評價。要注意引用審計(jì)事實(shí)發(fā)生時適用的法律法規(guī)，四是謹(jǐn)慎性原則，即審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正、真實(shí)的工作作風(fēng)和態(tài)度，保持高度的責(zé)任感，始終樹立風(fēng)險意識。

2.堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)原則。獨(dú)立審計(jì)原則是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，獨(dú)立開展審計(jì)活動，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

（三）采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)降低審計(jì)風(fēng)險

現(xiàn)有的審計(jì)風(fēng)險，抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法貫穿于整個過程中，審計(jì)結(jié)果必然有一定的風(fēng)險。所謂審計(jì)抽樣，是指審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)時，從審計(jì)總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測試，并根據(jù)測試的結(jié)果，推斷審計(jì)總體特征的一種方法。在抽樣審計(jì)過程中，決策者是否具備設(shè)計(jì)和使用抽樣方案的能力，離不開審計(jì)人員的專業(yè)判斷。而在審計(jì)時存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計(jì)人員正確的判斷加以解決。但審計(jì)人員對抽樣結(jié)果很難進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量上的評價，很難達(dá)到一定的精確程度。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是將審計(jì)風(fēng)險概念全面應(yīng)用于審計(jì)過程的一種審計(jì)模式，它通過對審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價，來確定審計(jì)風(fēng)險是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運(yùn)用分析性復(fù)核的方法，不僅對客戶的控制風(fēng)險進(jìn)行評價，同時更要對產(chǎn)生風(fēng)險的各個因素（主觀的和客觀的）進(jìn)行分析和評價，以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)，這樣就使審計(jì)風(fēng)險與整個審計(jì)過程密切聯(lián)系起來，起到降低風(fēng)險的作用。近年來，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)在世界其他國家已廣泛使用，其原因就在于從審計(jì)準(zhǔn)備階段開始就考慮審計(jì)風(fēng)險，并把它控制在最低水平，從而減輕審計(jì)人員的法律責(zé)任，降低審計(jì)風(fēng)險。

第7篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞:審計(jì) 風(fēng)險 控制

由于審計(jì)結(jié)論是注冊會計(jì)師在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上得出的主觀結(jié)論,通常情況下不可能是絕對完全信息,審計(jì)的風(fēng)險由此而產(chǎn)生。可以說,審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)本身與生俱來無法規(guī)避的一個問題。近年來,針對會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的訴訟案不斷涌現(xiàn),日漸增多、數(shù)額驚人的損害索賠訴訟開始困擾審計(jì)行業(yè)的發(fā)展,審計(jì)風(fēng)險問題日漸彰顯其重要性。

一、審計(jì)風(fēng)險內(nèi)涵與特征

1、審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)涵

中國注冊會計(jì)師協(xié)會在2007年最新公布的《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》,第十七條中對“審計(jì)風(fēng)險”的定義:審計(jì)風(fēng)險是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯報(bào)而注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。可見審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)過程中,注冊會計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的不恰當(dāng)性帶來的風(fēng)險。

2、審計(jì)風(fēng)險的特征

(1)客觀性。所謂客觀性是指審計(jì)風(fēng)險是客觀存在的,不受審計(jì)人員意識左右。單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)代審計(jì),在審計(jì)的方法上使用抽樣審計(jì),而抽樣審計(jì)中,樣本特征并不能完整反映總體特征,這必然導(dǎo)致一定的審計(jì)風(fēng)險,所以說審計(jì)風(fēng)險具有客觀性。

(2)潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險的一個基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會形成審計(jì)風(fēng)險,這就決定審計(jì)風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。

(3)過程性。審計(jì)風(fēng)險它貫穿于審計(jì)活動的每一環(huán)節(jié),每一程序,只要有審計(jì)活動的地方,就一定有審計(jì)風(fēng)險相伴。例如:對被審計(jì)單位的情況由于環(huán)境或業(yè)務(wù)的復(fù)雜性的干擾,了解可能不透徹、不全面,對管理人員過度信賴等因素可能促使草率簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。審計(jì)過程中,任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會形成風(fēng)險,加大注冊會計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。

二、審計(jì)風(fēng)險的成因

1、項(xiàng)目因素

現(xiàn)實(shí)中引起審計(jì)風(fēng)險的因素很多,來自與審計(jì)項(xiàng)目工作本身的風(fēng)險是其中最主要的風(fēng)險,這也主要有項(xiàng)目的質(zhì)量因素和審計(jì)程序所決定。審計(jì)項(xiàng)目本身的質(zhì)量好,注冊會計(jì)師出現(xiàn)誤判的可能性就小,因而審計(jì)風(fēng)險就小的多;反之,審計(jì)風(fēng)險就會變大。

2、會計(jì)師事務(wù)所因素

會計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制制度、組織形式、人員選聘制度等因素也是形成審計(jì)風(fēng)險的隱患。目前我國的會計(jì)師事務(wù)所缺乏科學(xué)合理的內(nèi)部控制制度,主要問題包括以下幾個方面。在實(shí)踐中,事務(wù)所的決策組織機(jī)構(gòu)權(quán)職不清,各自的職權(quán)及行使職權(quán)的方式和程序在具體事項(xiàng)上區(qū)分不清或者直接就沒有明確規(guī)定。

3、審計(jì)行業(yè)因素

審計(jì)工作直接受制于其所處的法制環(huán)境,完善和良好的審計(jì)法制是有序有效地開展審計(jì)工作的根本保證。只有建立了完善的審計(jì)法制體系,各項(xiàng)審計(jì)工作,包括民間審計(jì)、國家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)工作才能有法可依,審計(jì)對經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)督和制約作用才能得到充分發(fā)揮,審計(jì)工作的科學(xué)化和規(guī)范化才能有法制保證。

三、審計(jì)風(fēng)險控制

1、審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險管理與控制

首先,在接受審計(jì)委托階段,應(yīng)審慎選擇被審計(jì)單位。了解客戶所在的行業(yè)信息,重點(diǎn)掌握客戶與其他事務(wù)所合作的關(guān)系資料,以判斷客戶本身的資質(zhì)。在審計(jì)過程中,要求審計(jì)人員嚴(yán)格按照既定的程序進(jìn)行審計(jì),如需更改必須報(bào)經(jīng)上一級的領(lǐng)導(dǎo)批注。

2、會計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險管理與控制

(1)分析性復(fù)核程序。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型以重大錯報(bào)風(fēng)險的評估為出發(fā)點(diǎn),分析性復(fù)核程序占據(jù)極其重要的地位。國外實(shí)證研究也表明在查錯防弊中分析性復(fù)核程序很具有效性。

(2)審計(jì)技術(shù)和方法。現(xiàn)代審計(jì)所面對的是比以前更加廣泛和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動,審計(jì)的重點(diǎn)將出現(xiàn)多元化的格局,環(huán)境審計(jì)、對知識和信息的審計(jì)、人力資源審計(jì)、衍生金融工具的審計(jì)、無形資產(chǎn)的審計(jì)、內(nèi)部控制和管理制度的評價、信息系統(tǒng)功能和程序的合理性分析等將成為審計(jì)的重要內(nèi)容。

(3)風(fēng)險評估與管理制度。會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立客戶信息庫與客戶管理制度,大量的中外審計(jì)案例表明,客戶的經(jīng)營失敗或財(cái)務(wù)困境、管理當(dāng)局的惡意欺詐、造假,是導(dǎo)致事務(wù)所高風(fēng)險的主要因素。因此,會計(jì)師事務(wù)所首先應(yīng)根據(jù)每一客戶的情況,建立客戶信息庫,在接受委托階段,謹(jǐn)慎甄別、選擇客戶。其次,應(yīng)建立客戶風(fēng)險等級評價制度,對客戶風(fēng)險程度打分并實(shí)行分類管理。

3、審計(jì)行業(yè)風(fēng)險管理與控制

(1)行業(yè)立法。我國的審計(jì)規(guī)范體系建立晚,還不能有力的指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐,需要進(jìn)一步修訂以審計(jì)準(zhǔn)則為核心的審計(jì)規(guī)范體系,注重對應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險模式的改進(jìn),完善風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施的具體程序的具體方法,諸如內(nèi)部控制制度的評價、在控制測試和證實(shí)測試階段所使用的審計(jì)抽樣方法、期望審計(jì)風(fēng)險水平、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險和法律責(zé)審計(jì)訴訟風(fēng)險和評價法等,為審計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中建立一個規(guī)范性的、原則性的技術(shù)指導(dǎo)體系,使審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能夠有章可循、有法可依。

(2)行業(yè)監(jiān)管。注冊會計(jì)師協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮其行業(yè)協(xié)會的職能,進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)準(zhǔn)則的完善,加強(qiáng)監(jiān)管,建立資信分級,備案制度,安排同業(yè)互查和經(jīng)驗(yàn)交流。另外,注冊會計(jì)師協(xié)會應(yīng)當(dāng)促進(jìn)立法、建章立制工作的進(jìn)行,采取一些措施保護(hù)協(xié)會成員的合法權(quán)益。要在實(shí)踐探索、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上,盡快制定審計(jì)工作必須遵循的準(zhǔn)則、指南,對審計(jì)程序、內(nèi)容、文書、語言使用等方面予以明確規(guī)定;強(qiáng)化約束監(jiān)督機(jī)制,建立和完善同業(yè)互查的相關(guān)法規(guī)和制度。

(3)行業(yè)維護(hù)。在國際上,歐盟委員會已率先著手為審計(jì)行業(yè)謀求生存出路。2003年提請立法保護(hù)會計(jì)師事務(wù)所正當(dāng)權(quán)益。歐盟立法委員會的立法申請意在保護(hù)會計(jì)師事務(wù)所,使他們在日益增多的、數(shù)額巨大的損害索賠訴訟中免于大批倒閉的厄運(yùn),使獨(dú)立審計(jì)行業(yè)免于災(zāi)難性的損害。我國在這方面的工作做尚存在諸多問題,應(yīng)進(jìn)一步從立法的角度維護(hù)注冊會計(jì)師審計(jì)行業(yè)的穩(wěn)定。

第8篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞:內(nèi)審;風(fēng)險;控制措施;高校

中圖分類號:F239.45文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)21-0085-02

審計(jì)風(fēng)險是一個重要的審計(jì)概念,隨著內(nèi)審工作的轉(zhuǎn)型,審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展,審計(jì)風(fēng)險逐漸被內(nèi)審人員所重視,怎樣最大限度地規(guī)避和防范審計(jì)風(fēng)險,是內(nèi)審人員在審計(jì)工作中即需要防范又需要認(rèn)真探討的問題,以下從幾個方面談?wù)勛约旱目捶?與同人共同探討。

一、內(nèi)審風(fēng)險形成原因

1.審計(jì)技術(shù)方法的局限性形式的審計(jì)風(fēng)險。隨著內(nèi)審工作的轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、效益審計(jì)的逐步開展,審計(jì)規(guī)模的不斷增加,對內(nèi)審人員審計(jì)技術(shù)提出了更高的要求。目前,審計(jì)工作主要通過財(cái)務(wù)及相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)和查證問題,而有些問題不一定反映在會計(jì)及相關(guān)資料中,采取傳統(tǒng)的審計(jì)方法,只注重實(shí)質(zhì)性測試,對賬、證、表審查,未能結(jié)合以內(nèi)控制度及國家法規(guī)等尺度來測試,就不能確定審計(jì)重點(diǎn),難以保證審計(jì)質(zhì)量,從而會加大審計(jì)風(fēng)險。

2.審計(jì)人員自身的因素形成的審計(jì)風(fēng)險。(1)審計(jì)人員的知識水平有待提高,內(nèi)審工作由于業(yè)務(wù)不斷拓寬,要求審計(jì)人員既要懂得財(cái)務(wù)知識,又要熟知工程審計(jì)知識,了解宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識、政策法規(guī)等知識,還要有口頭和書面表達(dá)能力、綜合分析能力等,如果審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面,就會制約和影響審計(jì)工作質(zhì)量,帶來審計(jì)風(fēng)險。

3.會計(jì)信息失真帶來的審計(jì)風(fēng)險。中國現(xiàn)處于市場經(jīng)濟(jì)階段,法律環(huán)境變化快,而會計(jì)法規(guī)、會計(jì)準(zhǔn)則并不隨著社會發(fā)展速度進(jìn)行配套修改制訂,會計(jì)制假現(xiàn)象時有發(fā)生,尤其是離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),有些二級財(cái)務(wù)部門為使其離任領(lǐng)導(dǎo)順利升遷,常常在會計(jì)資料上做文章,會計(jì)資料不真實(shí)、不全面,會嚴(yán)重影響到審計(jì)成果的真?zhèn)?無形中會給內(nèi)審工作帶來審計(jì)風(fēng)險。

4.被審計(jì)單位內(nèi)控制度不健全形成審計(jì)風(fēng)險。被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度不具備健全有效性,財(cái)務(wù)管理混亂或部分單位內(nèi)部控制制度比較健全,但執(zhí)行不力,有效程度不高,形同虛設(shè),審計(jì)部門又未對被審計(jì)單位內(nèi)控制度建立健全及執(zhí)行等進(jìn)行系統(tǒng)評審,認(rèn)真調(diào)查和測評,以確定具體項(xiàng)目審計(jì)的程度,引發(fā)審計(jì)風(fēng)險。

5.審計(jì)的獨(dú)立性缺失形成的審計(jì)風(fēng)險。中國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性。這表明國家有嚴(yán)格要求,不但從機(jī)構(gòu)設(shè)置上在單位應(yīng)是一個獨(dú)立行政機(jī)構(gòu),審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作任務(wù)時,也應(yīng)保持相對的獨(dú)立性,工作不受外界干擾,出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)以事實(shí)為依據(jù),保持其公正、客觀、獨(dú)立性,但在實(shí)際工作中,審計(jì)獨(dú)立性往往因被審計(jì)對象的復(fù)雜性、特殊性而受到影響,從而形成審計(jì)風(fēng)險。

二、審計(jì)風(fēng)險控制的措施

1.加強(qiáng)會計(jì)、審計(jì)法規(guī)制度建設(shè)。國家應(yīng)進(jìn)一步完善會計(jì)、審計(jì)法規(guī)制度建設(shè),審計(jì)人員在切實(shí)貫徹會計(jì)法、審計(jì)法規(guī)的同時,依據(jù)法律、法規(guī)審計(jì)有關(guān)事項(xiàng),做到有法可依,盡快以審計(jì)法為基礎(chǔ),制定國家審計(jì)準(zhǔn)則,審計(jì)法實(shí)施條例和操作性強(qiáng)的審計(jì)工作具體實(shí)施辦法,把風(fēng)險控制作為審計(jì)準(zhǔn)則的重要內(nèi)容,使審計(jì)工作有章可循,保證審計(jì)工作質(zhì)量。

2.提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì),強(qiáng)化風(fēng)險防范意識。加強(qiáng)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和后續(xù)教育,培養(yǎng)一批高素質(zhì)的專業(yè)人才是推動我國審計(jì)事業(yè)發(fā)展的保證,同時也是防范審計(jì)風(fēng)險的最有效措施。這包括:(1)提高審計(jì)人員的使命感和責(zé)任感,培養(yǎng)良好的思想品德和職業(yè)道德,所以,在隊(duì)伍建設(shè)上,一定要加強(qiáng)思想政治教育。(2)實(shí)行定期輪訓(xùn)制度,提高專業(yè)技術(shù)人員通過系統(tǒng)的培訓(xùn)學(xué)習(xí),從根本上提高理論水平和專業(yè)知識。(3)對于大學(xué)生及研究生,要積極創(chuàng)造條件,讓他們更多地參加審計(jì)實(shí)踐,通過實(shí)踐鍛煉,在理論和實(shí)踐相結(jié)合上達(dá)到一個新的高度。

3.從實(shí)施層面來規(guī)避審計(jì)風(fēng)險。(1)要嚴(yán)格審計(jì)程序,審計(jì)監(jiān)督活動有一套完整的程序,在實(shí)施審計(jì)時要嚴(yán)格履行《審計(jì)法》的有關(guān)審計(jì)程序和審計(jì)署第6號令的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法(試行)》的相關(guān)規(guī)定,不得忽略和違反程序,對因違反法定程序而在復(fù)議或訴訟中所帶來的風(fēng)險,要引起高度重視。(2)嚴(yán)格實(shí)行審計(jì)責(zé)任追究制度,要認(rèn)真執(zhí)行三級復(fù)核制度,層層把關(guān),層層落實(shí)責(zé)任,減少或消除人為審計(jì)誤差,及時發(fā)現(xiàn)和解決審計(jì)過程中遇到的問題,以保證審計(jì)計(jì)劃順利進(jìn)行,降低審計(jì)風(fēng)險。

4.建立健全內(nèi)審工作的內(nèi)控制度。內(nèi)審工作中,各單位要結(jié)合本單位特點(diǎn)制定一系列內(nèi)控制度,以提高審計(jì)工作質(zhì)量,降低工作風(fēng)險,如審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量責(zé)任制、審計(jì)復(fù)核制、業(yè)務(wù)審定制、質(zhì)量考評制、集體定案制、審計(jì)執(zhí)法檢查等制度,對防范及化解審計(jì)風(fēng)險起到制度的保證。

5.運(yùn)用傳統(tǒng)審計(jì)及調(diào)查取證相結(jié)合審計(jì)方法,防范審計(jì)風(fēng)險。審計(jì)方法上不但要使用傳統(tǒng)的審計(jì)方法,堅(jiān)持賬面審計(jì)和調(diào)查相結(jié)合方法,采取多種形式,廣開視聽門路,聽取各層次干部群眾意見,從各個渠道廣泛收集領(lǐng)導(dǎo)干部主要業(yè)績和問題的資料,充分運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展審計(jì)工作,在對會計(jì)資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試之前,根據(jù)符合性測試結(jié)果,來確定實(shí)質(zhì)性測試的重點(diǎn)及工作量,對內(nèi)控制度薄弱環(huán)節(jié),多進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試,以避免審計(jì)資源不足情況下所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險。

總之,隨著審計(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險防范尤為重要。因此,審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員都應(yīng)積極主動地參與到全面、系統(tǒng)、綜合的管理中去,使審計(jì)主體能對各種審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行識別,估測、評價和處理,并用最小的審計(jì)風(fēng)險成本實(shí)現(xiàn)最大限度的安全保障,達(dá)到最理想的審計(jì)效果。

參考文獻(xiàn):

[1]曹玉玲.淺議任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策[J].會計(jì)之友,2005,(6B).

[2]高東芳.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險及防范[J].經(jīng)濟(jì)師,2009,(12).

第9篇：審計(jì)風(fēng)險的控制方法范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 審計(jì)風(fēng)險 成因 風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)

一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險管理理論基礎(chǔ)

1.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險內(nèi)涵概述。內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運(yùn)作效率。內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立于行政管理部門的一種監(jiān)督行為， 主要負(fù)責(zé)本單位以及所屬單位的經(jīng)濟(jì)活動和財(cái)政情況， 最終達(dá)到促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

內(nèi)部風(fēng)險管理審計(jì)主要是指企業(yè)內(nèi)部以及企業(yè)經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性進(jìn)行審計(jì)過程中，由于審計(jì)工作人員的失誤所造成的不科學(xué)的審計(jì)結(jié)果，這種不科學(xué)的審計(jì)結(jié)論會造成企業(yè)或者是企業(yè)負(fù)責(zé)人承受某種損失。

2.公司內(nèi)部審計(jì)工作特點(diǎn)分析。（1）企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險是客觀存在的。內(nèi)部審計(jì)工作開展受到各種影響因素的限制，因此內(nèi)部審計(jì)工作勢必會存在各種因素導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險問題的發(fā)生。內(nèi)部審計(jì)工作人員無法徹底的消除內(nèi)部審計(jì)工作風(fēng)險的影響因素，但是可以通過科學(xué)的內(nèi)部審計(jì)方法來，降低其發(fā)生的頻率以及所造成的損失。

（2）內(nèi)部審計(jì)工作風(fēng)險問題具有較強(qiáng)的普遍性。對于企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作而言，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險有可能出現(xiàn)在企業(yè)審計(jì)工作的不同流程以及不同環(huán)節(jié)，這些風(fēng)險影響因素都有可能造成審計(jì)結(jié)論與預(yù)期出現(xiàn)偏差，最終造成內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險問題的發(fā)生。

（3）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險工作具有可控性。雖然企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險因素以及風(fēng)險發(fā)生條件無法徹底消除，但是只要審計(jì)工作人員保持職業(yè)謹(jǐn)慎，運(yùn)用職業(yè)判斷，并采取科學(xué)合理的審計(jì)方法對內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行評估，是可以有效的控制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險問題的發(fā)生的，控制管理的關(guān)鍵在于合理的審計(jì)程序和方法。

二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險的現(xiàn)狀及成因

1.我國內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀。當(dāng)前我國部分公司的內(nèi)部審計(jì)工作任然相對較為薄弱，特別是在相關(guān)制度建設(shè)上存在很多不完善的地方。，一些內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立完全是處于法律規(guī)定，因此造成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。我國的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)比較多元，大多是綜合立項(xiàng)，在公司宏觀層面發(fā)揮建設(shè)性作用比較有限。我國在風(fēng)險管理內(nèi)部審計(jì)成果利用方面差距比較大，最突出的就是還沒有建立起有效的公司治理、公司決策的審計(jì)需求導(dǎo)向機(jī)制，不僅影響審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量水平，也影響審計(jì)成果的利用程度。

2. 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險形成的原因（1）內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低。我國審計(jì)人員整體水平和綜合素質(zhì)不高，知識結(jié)構(gòu)相對單一，缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富和專業(yè)性強(qiáng)的內(nèi)部審計(jì)人員，綜合分析能力欠佳。而且，在審計(jì)工作過程中缺乏積極地學(xué)習(xí)，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員的崗位培訓(xùn)及后續(xù)教育落后，無法學(xué)習(xí)到最新的內(nèi)部審計(jì)技能。

（2） 內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系不健全。目前我國內(nèi)部審計(jì)的依據(jù)有《審計(jì)法》部分條款、《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》十五個具體準(zhǔn)則、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》，從三種審計(jì)體系的法律、法規(guī)設(shè)置情況來看，內(nèi)部審計(jì)與國家審計(jì)相比，無論是在法律審計(jì)依據(jù)方面，還是在審計(jì)準(zhǔn)則體系中，都是欠缺的。

（3）內(nèi)部審計(jì)方法存在局限性。現(xiàn)代企業(yè)會計(jì)信息的數(shù)量越來越多，范圍越來越廣，所采取的程序和方法是否科學(xué)、適用，直接影響到審計(jì)質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)人員風(fēng)險觀念比較淡薄，審計(jì)風(fēng)險控制因素考慮也較少，更談不上運(yùn)用最新的以風(fēng)險導(dǎo)向?yàn)楹诵牡膶徲?jì)方法來防范和化解風(fēng)險。

三、公司內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險防范措施

1. 提高內(nèi)部審計(jì)人員工作能力與水平。首先，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作人員應(yīng)該具有審計(jì)責(zé)任理念，提高自身的審計(jì)風(fēng)險意識，在審計(jì)工作開展過程中應(yīng)該注意可能發(fā)生的一系列審計(jì)風(fēng)險問題，采取科學(xué)合理的審計(jì)方法。

其次，要提高自身素質(zhì)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作部門應(yīng)該針對審計(jì)方面的法律、法規(guī)、制度等對企業(yè)審計(jì)工作人員進(jìn)行系統(tǒng)的教育培訓(xùn)，通過教育培訓(xùn)提高內(nèi)部審計(jì)工作人員的整體能力。

最后，要嚴(yán)格遵守職業(yè)道德， 注重依法審計(jì)，在工作中要保持獨(dú)立性， 要遵循審計(jì)職業(yè)道德， 堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則， 實(shí)事求是， 客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見。

2.健全和完善內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系。我們應(yīng)根據(jù)行業(yè)面臨風(fēng)險的特點(diǎn)以及國際審計(jì)準(zhǔn)則的新進(jìn)展，對我國的審計(jì)環(huán)境進(jìn)行深入分析，在借鑒國際審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，以審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則為重點(diǎn)，完善審計(jì)準(zhǔn)則。

要落實(shí)國家法律法規(guī)，加大對審計(jì)人員的法制培訓(xùn)力度，要健全審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，貫徹落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制等相關(guān)制度，保證干部隊(duì)伍的廉潔執(zhí)法、公正執(zhí)法，從而保證依法審計(jì)，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高；要加強(qiáng)執(zhí)法檢查和審計(jì)復(fù)核工作，保證審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，提升執(zhí)法水平。

3.采取有效的審計(jì)方法，在審計(jì)方法上采用風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)。風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)以風(fēng)險作為審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把企業(yè)整體風(fēng)險植入到審計(jì)風(fēng)險本身的評價中，在企業(yè)已有的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，對剩余風(fēng)險進(jìn)行評估，改善風(fēng)險管理和內(nèi)部控制，提升企業(yè)整體抗風(fēng)險能力。

通過風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)可以有效地規(guī)避和防范風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險管理和公司治理的有效整合，提升企業(yè)風(fēng)險的管理水平，降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。

四、結(jié)論

通過對我國內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀的研究分析了形成內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險的原因，提出了規(guī)避措施，并指出了風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢。我們可以看出，風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)更容易深入到企業(yè)經(jīng)營管理活動中，更加注重審計(jì)風(fēng)險的規(guī)避，讓企業(yè)減少風(fēng)險，提升在國內(nèi)外市場的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳武朝.內(nèi)部審計(jì)有效性與持續(xù)改進(jìn)[J].審計(jì)研究.2010（3）48-53

[2]俞飛飛.論企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險及其控制[J].中國市場.2010（第14期）103-105