行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范文
【關(guān)鍵詞】管理學(xué) 研究范式 二重性
一、管理學(xué)研究范式的含義
范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個(gè)術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個(gè)概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識不是簡單而純粹的知識積累；對科學(xué)理論進(jìn)行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時(shí)是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個(gè)生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。
范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因?yàn)榉妒綋u擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進(jìn)行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時(shí)也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規(guī)定。
管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實(shí)務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實(shí)踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進(jìn)管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會帶來知識跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。
按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期，而某個(gè)特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識及基本觀點(diǎn)則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在知識假設(shè)。由于社會科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個(gè)重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進(jìn)的關(guān)系。
二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式
西方的管理思想和學(xué)說從產(chǎn)生的時(shí)期可以分為三類：第一類是古典管理理論，主要包括泰羅的科學(xué)管理理論、法約爾的一般管理理論和韋泊的組織理論等；第二類是行為管理理論，發(fā)端于二十世紀(jì)二三十年代產(chǎn)生的人際關(guān)系學(xué)說，而后發(fā)展成為行為科學(xué)；第三類是當(dāng)代的各種管理理論，產(chǎn)生和形成于第二次世界大戰(zhàn)前后至今。這三類理論只是產(chǎn)生的時(shí)期有先后，并不是截然分開的三個(gè)階段。它們相互影響，繼承演變，形成各種流派。根據(jù)不同的邏輯起點(diǎn)，管理學(xué)的理論研究有兩個(gè)范式，一個(gè)是以組織的效率為起點(diǎn)，另一個(gè)是以人的需要為起點(diǎn)。前者被稱為科學(xué)主義范式，后者被稱為人本主義范式。科學(xué)主義范式是以組織的存在為根本，把人納入組織，人的存在就是為了提高組織效率；人本主義范式把人的存在和需要作為根本，通過滿足人的需要來實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。
管理學(xué)的科學(xué)主義范式以美國古典管理學(xué)家泰羅為代表，通常把科學(xué)主義范式稱為泰羅范式。該范式的核心是如何使工作更加多產(chǎn)和高效，“科學(xué)管理”注重的是如何改進(jìn)職工的工作表現(xiàn)，演示了工作要素的可辯識性和可重復(fù)性，泰羅堅(jiān)信通過確定出工人完成某項(xiàng)作業(yè)的最佳時(shí)間，管理者就可能判斷工人是否干得出色。通過這種管理方式帶來了組織效率的提高。隨著管理學(xué)的發(fā)展，在泰羅范式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的科學(xué)主義范式以實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識局限在人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域，其方法論范式深受自然科學(xué)方法論范式的強(qiáng)烈影響。這種范式認(rèn)為，組織及其管理現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律。管理學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法，從觀察經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，研究和發(fā)展組織及其管理領(lǐng)域內(nèi)的一般性普遍規(guī)律。
科學(xué)主義范式體現(xiàn)在具有理性約束的個(gè)體追求服從技術(shù)規(guī)律和組織紀(jì)律帶來的高效率。從人的行為特征來看，“經(jīng)濟(jì)人”的行為是理性的，因此，假定每個(gè)行為主體的行為都是合乎理性的，管理原理、原則和制度必須以管理主體的個(gè)人行為為基礎(chǔ)并且可以從社會歷史背景中抽象出來。單個(gè)行為主體都服從于技術(shù)規(guī)律，通過時(shí)間動作的分析，實(shí)現(xiàn)工作方法的標(biāo)準(zhǔn)化、工作條件的標(biāo)準(zhǔn)化和工作時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)化。適應(yīng)這樣的行為主體的組織是一個(gè)高度結(jié)構(gòu)化、形式化、不受個(gè)人支配的集權(quán)組織。
三、管理學(xué)研究的人本主義范式
管理學(xué)范式的第一次變革是由梅奧為代表的人際關(guān)系學(xué)說完成的，人本主義者指責(zé)泰羅的科學(xué)管理方法是不道德的，是將工作“非人性化”，并把極具人性色彩的管理變成了簡單的效率衡量。他們對科學(xué)主義范式提出批評，認(rèn)為管理的對象不僅是物的管理問題，更重要的是人的管理問題，人是每一個(gè)組織中的核心，是具有社會性的動物，應(yīng)當(dāng)重視人的積極性對提高勞動生產(chǎn)率的影響和作用。從人本主義范式的理論主張可以發(fā)現(xiàn)，行為管理是為解決效率與人性之間的矛盾而出現(xiàn)的。解決這一矛盾的方法是對人性進(jìn)行深入的研究并采取相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，使得管理活動在處理人與人、人與組織、組織與組織、人和組織與環(huán)境的關(guān)系時(shí)達(dá)到最佳的平衡狀態(tài)，更加符合人性。從某種意義上說，正是古典管理學(xué)的原罪促成了人本主義范式的興起。人本主義范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)管理學(xué)與自然科學(xué)的差異，認(rèn)為組織及其關(guān)系現(xiàn)象的本質(zhì)是人的主體精神外化或客體化，是精神世界和文化世界。嚴(yán)格來說，行為科學(xué)學(xué)派來自于社會學(xué)，法國學(xué)者涂爾干指出，在任何社會組織中群體總是由建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來控制人們的行為。
人本主義范式強(qiáng)調(diào)應(yīng)把人放在管理學(xué)研究的中心位置，組織中最寶貴的資源不是原材料、資本、機(jī)器、土地或能源，而是人。這里所說的“人”，是被看成“生活在社會里的人”，他們是不斷地被密如蛛網(wǎng)的人際關(guān)系網(wǎng)所包圍，而他們自身也是這個(gè)關(guān)系網(wǎng)的一部分。在人本主義范式中，整個(gè)人類的本性是由積極的與消極的、崇高的與卑劣的品質(zhì)構(gòu)成，他們反對科學(xué)主義范式把人看成僅僅是一味索取的自利主義的“經(jīng)濟(jì)人”，強(qiáng)調(diào)利他主義與給予的品質(zhì)也是人性中最根本的東西。同時(shí)該范式強(qiáng)調(diào)人的潛質(zhì)的生長與發(fā)展，而且這種潛質(zhì)的生長始終處于動態(tài)過程中，是不斷成長和進(jìn)化的，是隨著時(shí)間和社會文化場景的變化而變化的。
早在西方科學(xué)發(fā)展的初期，培根（F.Bacon）就覺察到了對一切認(rèn)識活動產(chǎn)生影響的社會文化束縛，并同時(shí)覺察到了擺脫這些束縛的必要性。他在對認(rèn)識的社會——文化規(guī)定性進(jìn)行診斷時(shí)指出，認(rèn)識的使命在于把認(rèn)識從社會——文化規(guī)定性中解放出來，使認(rèn)識成為科學(xué)。霍克海默和阿多爾諾認(rèn)為，已經(jīng)獲得的合理性會隨著促使它形成的那個(gè)過程的延續(xù)而削弱，合理性的操作特征會被不合理的社會力量所截取和利用。組織理論學(xué)家布賴爾和摩根在《社會學(xué)范式與組織分析》一書中隱含地指出，社會科學(xué)理論主要有兩條軸線，一條代表科學(xué)本質(zhì)屬性的連續(xù)體，另一條代表社會（組織）本質(zhì)屬性的連續(xù)體。科學(xué)的本質(zhì)屬性強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性、可證實(shí)性和規(guī)定性，而社會的本質(zhì)屬性體現(xiàn)為永恒的變革。
四、結(jié)論
科學(xué)主義范式和人本主義范式分別是管理理論中注重技術(shù)與注重人的兩個(gè)主要方面，這兩種范式的發(fā)展構(gòu)成了早期管理學(xué)發(fā)展的歷史。前者注重的技術(shù)是建立在一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，隨著生產(chǎn)力發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新科學(xué)主義范式不斷變革，所以科學(xué)主義范式恰好體現(xiàn)了管理學(xué)研究范式的社會性。而人本主義范式注重人的需要，認(rèn)為人是組織的核心，管理的對象不僅是物，而且是人，這樣的觀點(diǎn)恰恰體現(xiàn)了管理學(xué)研究范式的科學(xué)性。人是管理學(xué)研究的主體，在不同的歷史時(shí)期人的行為表現(xiàn)出不同的特征，這樣的研究方法正是辨證的和科學(xué)的。組織及其管理的效率不僅是科學(xué)主義范式理性創(chuàng)新所產(chǎn)生的效率，也包括人本主義范式對工作認(rèn)同的詮釋所產(chǎn)生的效率。
從本質(zhì)上分析，科學(xué)主義范式和人本主義范式是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于西方大范式。這個(gè)大范式是由笛卡爾提出并隨著17世紀(jì)以來歐洲歷史的發(fā)展而確立了下來。笛卡爾的范式把主體和客體分離開來，使它們各自擁有自己的領(lǐng)域，一邊是科學(xué)和客觀性研究，一邊是哲學(xué)和反思性研究。這個(gè)范式?jīng)Q定著一種二元世界觀，也是同一個(gè)世界的二元化：一方面是必須接受觀察、實(shí)驗(yàn)和操作的客體的世界，另一方面是對自己提出存在、溝通、意識、命運(yùn)等問題的主體的世界，客體世界對應(yīng)著管理學(xué)的科學(xué)主義范式，而主體世界對應(yīng)著管理學(xué)的人本主義范式。
參考文獻(xiàn)
[1][美]丹尼爾.豪斯曼編，丁建峰譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué).上海：上海人民出版社，2007.
[2][法]挨德加.莫蘭著，秦海鷹譯.方法：思想觀念.北京：北京大學(xué)出版社，2002.
[3]羅珉.管理學(xué)：科學(xué)主義還是人本主義.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（3）.
[4]李鄲.管理學(xué)的歷史演進(jìn)：研究范式的角度.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005，（5）.
[5]羅珉.論管理學(xué)范式革命.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005，（5）.
[6]魏文斌.西方管理學(xué)范式的三種維度.國外社會科學(xué)，2007，（1）.
[7]羅珉.論管理學(xué)復(fù)雜范式.管理科學(xué)，2006，（1）.
第2篇：行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范文
雖然我國對會計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)問題仍然有一定爭議，但是目前理論界基本公認(rèn)了以會計(jì)目標(biāo)為會計(jì)理論構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)這一觀點(diǎn)。然而現(xiàn)有的會計(jì)目標(biāo)都有哪些主要觀點(diǎn)?會計(jì)理論是如何構(gòu)建的以及會計(jì)目標(biāo)是如何影響會計(jì)理論的構(gòu)建的?我們又應(yīng)該從哪些方面去了解會計(jì)目標(biāo)對會計(jì)理論構(gòu)建的影響呢?
一、對會計(jì)目標(biāo)極其主要觀點(diǎn)的認(rèn)識
會計(jì)目標(biāo)是在一定的會計(jì)環(huán)境中，人們對會計(jì)行為達(dá)到的境地或結(jié)果的一種期望，是人們在對會計(jì)本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，以主觀要求的形式提出來的、客觀存在的范疇，具有主觀見之于客觀的特征。從1921年美國會計(jì)學(xué)者辛普森(Simpson)在著作中使用會計(jì)目標(biāo)的概念開始，佩頓、利特爾頓、斯朵伯斯、特魯伯羅德(Trueblood)等會計(jì)學(xué)家，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)、國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會(IASC)等會計(jì)機(jī)構(gòu)，都對會計(jì)目標(biāo)進(jìn)行了深入系統(tǒng)地研究，形成了相應(yīng)的會計(jì)目標(biāo)觀點(diǎn)。至今，雖然學(xué)者們從不同角度、以不同方法對會計(jì)目標(biāo)進(jìn)行研究，提出了各自的看法，但主流的觀點(diǎn)仍然主要是受托責(zé)任觀與決策有用觀。
(一)受托責(zé)任觀
受托責(zé)任觀產(chǎn)生的根源是在兩權(quán)分離以后，投資者與經(jīng)營管理者之間委托受托關(guān)系的出現(xiàn)。其主要代表人物有美國著名會計(jì)學(xué)家井民雄士(YujiIjiri)、恩里斯特·帕羅科(Ernest J·Parloek)等人。受托責(zé)任觀認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)真實(shí)反映受托責(zé)任的履行情況，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息的可靠性，堅(jiān)持使用歷史成本計(jì)量模式，重點(diǎn)關(guān)注反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的損益表。因此，受托責(zé)任觀具有一定的局限性：(1)過分強(qiáng)調(diào)可靠性使用歷史成本計(jì)量可能無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使得財(cái)務(wù)報(bào)表反映的信息己經(jīng)過時(shí)或?qū)τ谛畔⑹褂谜呷狈ο嚓P(guān)性;(2)受托責(zé)任觀很少考慮到委托人之外的其他利益人的信息需求;(3)當(dāng)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，甚至沒有明確的委托關(guān)系時(shí)，受托責(zé)任就顯得無所是從。
(二)決策有用觀
決策有用觀是資本市場日漸發(fā)達(dá)的歷史背景下形成的，其基本目標(biāo)是“提供據(jù)以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策所需的信息”。決策有用學(xué)派的主要代表人物有：羅伯特·N·安東尼(Robert N·Anthony)、羅伯特.T.斯普勞斯(Robert T·Spruse)、E·s·亨德里克森等等，美國會計(jì)學(xué)會(AAA)、美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會也是決策有用學(xué)派的主要倡導(dǎo)者。其主要觀點(diǎn)是：(l)會計(jì)的目標(biāo)在于向信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的數(shù)量化的信息，會計(jì)信息是經(jīng)營決策的基礎(chǔ);(2)強(qiáng)調(diào)會計(jì)人員與會計(jì)信息使用者之間的關(guān)系，而不過多地強(qiáng)調(diào)信息使用者與公司經(jīng)濟(jì)活動之間的關(guān)系;(3)從信息使用者的立場出發(fā)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表本身的有用性，而不是編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)系統(tǒng)整體的有用性，研究和制定會計(jì)準(zhǔn)則不過是為了對會計(jì)行為加以約束和限制，使其提供的信息于決策有用。
實(shí)際上，決策有用觀和受托責(zé)任觀都是建立在兩權(quán)分離之上的，但是不同之處是決策有用觀是以資本市場來實(shí)現(xiàn)投資、借貸，而受托責(zé)任觀更多的強(qiáng)調(diào)的是直接的投資、借貸活動。
二、會計(jì)理論體系構(gòu)建的理論發(fā)展以及其現(xiàn)實(shí)要求
會計(jì)理論體系又稱會計(jì)理論結(jié)構(gòu)，是指由各種相對獨(dú)立且具有自身作用的會計(jì)理論要素，按照一定的邏輯關(guān)系組成的有機(jī)統(tǒng)一整體。而對于會計(jì)理論的構(gòu)建，其邏輯起點(diǎn)是至關(guān)重要的。
在本世紀(jì)70年代以前，以會計(jì)假設(shè)為起點(diǎn)構(gòu)成會計(jì)理論結(jié)構(gòu)的思路頗為盛行，例如，60年代初美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)所屬的會計(jì)研究部發(fā)表的第1號和第3號會計(jì)研究文集“會計(jì)的基本假設(shè)”、“論廣泛適用的企業(yè)會計(jì)原則”就遵循了這種思路。然而，70年代以后，隨著新技術(shù)革命、決策理論、行為科學(xué)、信息論、控制論的出現(xiàn)和發(fā)展，使得新時(shí)代對會計(jì)理論體系的構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)產(chǎn)生了一定的現(xiàn)實(shí)要求，以會計(jì)假設(shè)為起點(diǎn)的會計(jì)理論的構(gòu)建已難以適應(yīng)和解決現(xiàn)實(shí)的要求。事實(shí)上，從20世紀(jì)70年代開始，以會計(jì)目標(biāo)作為會計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的思路已逐漸深入人心并占據(jù)了會計(jì)理論的主導(dǎo)地位。
作為會計(jì)實(shí)務(wù)理論體系的邏輯起點(diǎn)，一般須具備以下條件：首先，必須能連接會計(jì)系統(tǒng)與會計(jì)環(huán)境。會計(jì)系統(tǒng)是一個(gè)開放式系統(tǒng)，它與外部環(huán)境之間存在著相互作用。作為會計(jì)實(shí)務(wù)理論研究起點(diǎn)必須能夠直接反映社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，使會計(jì)實(shí)務(wù)理論體系能隨環(huán)境的變化而做出相應(yīng)調(diào)整，并指導(dǎo)會計(jì)實(shí)踐，從而使會計(jì)系統(tǒng)能夠適應(yīng)會計(jì)環(huán)境變化的要求，并能不斷向前發(fā)展。其次，必須能聯(lián)系會計(jì)實(shí)務(wù)理論與會計(jì)實(shí)踐。會計(jì)實(shí)務(wù)理論是具體會計(jì)實(shí)踐的一級偏導(dǎo)，或一次抽象，本身也較為具體，很容易回到會計(jì)實(shí)踐中去。只有這樣，會計(jì)實(shí)踐理論才能不斷接受會計(jì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而得到修正和發(fā)展。會計(jì)實(shí)務(wù)理論與會計(jì)實(shí)踐的這種關(guān)系，決定會計(jì)目標(biāo)是會計(jì)實(shí)務(wù)理論與會計(jì)實(shí)踐聯(lián)系的紐帶，否則兩者會相互脫離。再次，能推理其他抽象范疇。在會計(jì)實(shí)務(wù)理論體系中，研究如何指導(dǎo)和規(guī)范會計(jì)實(shí)務(wù)，必須構(gòu)造一個(gè)邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容完整的會計(jì)實(shí)務(wù)理論體系。因此，這就要求從這一起點(diǎn)出發(fā)能推導(dǎo)出所有其他抽象范疇，否則，會計(jì)實(shí)務(wù)理論不成系統(tǒng)，內(nèi)容也會殘缺。最后，具有可知性。會計(jì)實(shí)務(wù)理論中會計(jì)目標(biāo)盡管是抽象范疇，但能指導(dǎo)具體會計(jì)實(shí)務(wù)制定和執(zhí)行，是明確可知的，這是會計(jì)實(shí)務(wù)研究的基本要求。
根據(jù)以上條件，只有會計(jì)目標(biāo)能夠成為會計(jì)實(shí)務(wù)理論研究的出發(fā)點(diǎn)。會計(jì)假設(shè)雖然也是簡單的抽象范疇，但它并不能對所有其他的抽象范疇進(jìn)行推理，如從會計(jì)假設(shè)并不能推導(dǎo)出會計(jì)目標(biāo)。會計(jì)假設(shè)是根據(jù)會計(jì)目標(biāo)而做出的合理推論，如將會計(jì)假設(shè)作為研究起點(diǎn)，不能構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容完整的會計(jì)實(shí)務(wù)理論體系。
因此，會計(jì)目標(biāo)自身的屬性決定了其應(yīng)該成為會計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)。并且從會計(jì)理論的構(gòu)建角度來看，會計(jì)目標(biāo)是會計(jì)理論基本結(jié)構(gòu)的最高層次，也是決定會計(jì)假設(shè)、會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)對象、會計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)。會計(jì)假設(shè)、會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)對象、會計(jì)技術(shù)都是會計(jì)理論結(jié)構(gòu)的組成部分，其最終目的都在于保證會計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此以會計(jì)目標(biāo)作為會計(jì)理論構(gòu)建的起點(diǎn)是科學(xué)合理的并且是會計(jì)理論發(fā)展的必然。
三、以會計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的會計(jì)理論的構(gòu)建
會計(jì)目標(biāo)是會計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的導(dǎo)向，是會計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。會計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的一切機(jī)制如會計(jì)運(yùn)行機(jī)制、會計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制、會計(jì)信息反饋機(jī)制等都必須圍繞會計(jì)目標(biāo)而協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用，通過優(yōu)化會計(jì)行為來實(shí)現(xiàn)會計(jì)目標(biāo)。可見，會計(jì)目標(biāo)在會計(jì)理論體系的構(gòu)建中的重要作用。而在1976年，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)就在其發(fā)表的重要文獻(xiàn)《概念結(jié)構(gòu)研究項(xiàng)目的范圍與涵義》中指出，財(cái)務(wù)會計(jì)目標(biāo)應(yīng)列入財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)的最高層次，亦即將會計(jì)目標(biāo)列入會計(jì)理論結(jié)構(gòu)的最高層次。
會計(jì)目標(biāo)體系主要回答會計(jì)為誰服務(wù)，向誰提供信息及提供什么信息的問題。因此以會計(jì)目標(biāo)開始，首先需要明確會計(jì)信息的使用者有哪些，以及為滿足信息使用者的需求應(yīng)提供的信息，然后提出會計(jì)信息質(zhì)量特征，指出符合會計(jì)目標(biāo)和信息質(zhì)量特征要求的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)具備的要素，對各要素分別給出其定義和特征，最后提供了各要素確認(rèn)和計(jì)量的原則。故以會計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的會計(jì)理論構(gòu)建思路，即是以會計(jì)目標(biāo)為前提推導(dǎo)出財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)，即先確定會計(jì)目標(biāo)，根據(jù)會計(jì)目標(biāo)規(guī)定會計(jì)信息的質(zhì)量特征，然后研究財(cái)務(wù)報(bào)表的構(gòu)成要素及其確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的準(zhǔn)則。
由此可見，會計(jì)目標(biāo)的產(chǎn)生是概念框架理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)，它是貫穿財(cái)務(wù)會計(jì)概念體系的主線，它決定了會計(jì)信息質(zhì)量特征、會計(jì)要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量等，從而使會計(jì)理論體系成為一個(gè)內(nèi)在一致、邏輯嚴(yán)密的體系來為具體會計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論支持。所以，會計(jì)目標(biāo)的產(chǎn)生對其他概念框架理論的定位具有直接影響。主要表現(xiàn)在其對于理論體系的構(gòu)建中的會計(jì)信息質(zhì)量特征、會計(jì)要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量的影響這三個(gè)方面。
(一)對會計(jì)信息質(zhì)量特征的影響
簡單地講，會計(jì)信息質(zhì)量特征是對“應(yīng)該提供什么信息”的具體要求，這種要求的提出取決于會計(jì)目標(biāo)決定為誰提供會計(jì)信息。假設(shè)我們將會計(jì)目標(biāo)定位在企業(yè)的管理層提供會計(jì)信息(一種受托責(zé)任目標(biāo))，那么我們就要研究管理層需要什么信息，因此，我們就可以就會計(jì)信息的質(zhì)量提出要求。傳統(tǒng)的管理層是企業(yè)職業(yè)管理者，受雇于資源委托方，他們最關(guān)心的是受托責(zé)任完成得如何，因此，他們要求會計(jì)信息必須能夠真實(shí)地反映以往的經(jīng)營業(yè)績和資產(chǎn)保值增值的狀況，這時(shí)真實(shí)性和可靠性應(yīng)該成為會計(jì)信息的主要質(zhì)量特征。
假設(shè)我們將會計(jì)目標(biāo)定位在為資本市場上的投資人提供會計(jì)信息(一種決策有用會計(jì)目標(biāo))，我們就應(yīng)該考察投資人最需要什么信息。資本市場上的職業(yè)投資人并非企業(yè)忠誠的投資人，他們最關(guān)心的是企業(yè)未來的價(jià)值如何，最想賺取的是證券升值的差價(jià)，對他們來說，企業(yè)未來的價(jià)值是最有用的，這時(shí)以預(yù)測價(jià)值為主的相關(guān)性應(yīng)該成為主要的會計(jì)信息質(zhì)量特征。故不同的會計(jì)目標(biāo)導(dǎo)致了不同的會計(jì)信息質(zhì)量特征的要求及偏向。
(二)對會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的影響
從現(xiàn)有的會計(jì)理論看，會計(jì)確認(rèn)主要有交易觀和事項(xiàng)觀兩種，會計(jì)計(jì)量主要?dú)v史成本計(jì)量觀和公允價(jià)值計(jì)量觀兩種觀點(diǎn)。在一個(gè)理論體系中，不論是會計(jì)確認(rèn)和會計(jì)計(jì)量如何選擇，其采用的基本觀點(diǎn)都與會計(jì)目標(biāo)密不可分。會計(jì)確認(rèn)的交易觀和會計(jì)計(jì)量的歷史成本觀都能夠保證所提供會計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，因而這必然是受托責(zé)任會計(jì)目標(biāo)選擇的會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量觀。而會計(jì)確認(rèn)的事項(xiàng)觀和會計(jì)計(jì)量的公允價(jià)值觀將會提供更加相關(guān)的會計(jì)信息，因而其必然成為決策有用會計(jì)目標(biāo)選擇的會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量觀。所以，會計(jì)目標(biāo)的不同必然導(dǎo)致會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量觀的選擇。
(三)對會計(jì)要素界定的影響
會計(jì)目標(biāo)對會計(jì)要素的界定也會產(chǎn)生一定的影響，但這種影響是間接的，是通過會計(jì)確認(rèn)觀產(chǎn)生的影響。如果選擇會計(jì)確認(rèn)的交易觀，則只對真正發(fā)生的交易進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)，無論是資產(chǎn)還是收益，在概念上將只給已經(jīng)發(fā)生的交易留空間，因而，資產(chǎn)會定位在“企業(yè)在過去的交易中取得的經(jīng)濟(jì)資源”，收益會定位在 “已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入”。如果選擇會計(jì)確認(rèn)的事項(xiàng)觀，會計(jì)將會對尚未發(fā)生的交易帶來的資產(chǎn)增值和收益進(jìn)行確認(rèn)，因而，資產(chǎn)和收益的概念將會給這部分事項(xiàng)的確認(rèn)留空間，因而，資產(chǎn)可能會定位在“未來取得的經(jīng)濟(jì)利益”，收益可能會定位在“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)和尚未實(shí)現(xiàn)的全面收益”。
總之，在一個(gè)完善的會計(jì)理論體系的構(gòu)建中，外在的會計(jì)環(huán)境以及會計(jì)目標(biāo)自身所具有的獨(dú)一無二的屬性決定了它成為理論體系的構(gòu)建的最佳起點(diǎn)。但在會計(jì)理論體系的構(gòu)建中，會計(jì)目標(biāo)不只是一個(gè)獨(dú)立的概念，它與其他相關(guān)的會計(jì)理論結(jié)構(gòu)中的要素之間具有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，會計(jì)目標(biāo)會對其他要素的構(gòu)建產(chǎn)生直接或間接的影響，不同的會計(jì)目標(biāo)會導(dǎo)致理論體系的構(gòu)建中的會計(jì)信息質(zhì)量特征、會計(jì)要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量的不同。所以，應(yīng)該通過對會計(jì)目標(biāo)與會計(jì)理論體系的構(gòu)建關(guān)系的梳理過程中，認(rèn)識到會計(jì)目標(biāo)會計(jì)理論體系的構(gòu)建中的重要性，在具體環(huán)境中實(shí)現(xiàn)對會計(jì)目標(biāo)的正確定位，構(gòu)建更加完善的、適合我國本身客觀環(huán)境條件的會計(jì)理論體系。
第3篇：行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范文
（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）
摘 要：實(shí)踐教學(xué)是鞏固和強(qiáng)化理論知識的有效途徑，是理論結(jié)合實(shí)踐、提高學(xué)生動手能力的重要路徑，也是培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識的高素質(zhì)人才的重要環(huán)節(jié).本文借助SWOT分析法來分析財(cái)經(jīng)類高校推行實(shí)踐教學(xué)的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會與威脅，從而制定相應(yīng)的發(fā)展策略，以期能進(jìn)一步提高實(shí)踐教學(xué)的效率和效果.
關(guān)鍵詞 ：財(cái)經(jīng)院校；實(shí)踐教學(xué)；SWOT分析
中圖分類號：G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-260X（2015）08-0260-03
基金項(xiàng)目：2014年安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教研項(xiàng)目階段性研究成果（acjyyb2014108）
1 引言
“實(shí)踐教學(xué)”是在西方倡導(dǎo)實(shí)用主義教育哲學(xué)、強(qiáng)化教育職業(yè)化的歷史背景下產(chǎn)生的一種教學(xué)實(shí)踐模式.所謂實(shí)踐教學(xué)，是指根據(jù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求,有計(jì)劃、有目的的指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行與本專業(yè)相適應(yīng)的具有實(shí)踐性、應(yīng)用性的學(xué)習(xí).其目的在于通過理論與實(shí)踐的結(jié)合，提高學(xué)生觀察、分析和解決問題的能力，同時(shí)也能用來檢驗(yàn)理論教學(xué)效果.具體包括生產(chǎn)勞動、課程實(shí)驗(yàn)（實(shí)訓(xùn)）、課程論文、實(shí)習(xí)（教學(xué)實(shí)習(xí)、專業(yè)實(shí)習(xí)）、社會實(shí)踐（社會調(diào)查、專業(yè)調(diào)查）與畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）等環(huán)節(jié).
實(shí)踐教學(xué)可以有效鞏固和強(qiáng)化理論知識，將理論與實(shí)踐相聯(lián)系，提高學(xué)生動手能力，在培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識的高素質(zhì)人才環(huán)節(jié)中，發(fā)揮著重要作用.
2 SWOT分析法介紹
SWOT分析是以內(nèi)外部環(huán)境分析結(jié)果為基礎(chǔ)來尋找和制定企業(yè)競爭戰(zhàn)略的方法.它是由美國舊金山大學(xué)國際管理和行為科學(xué)教授海因茨·韋里克（Heinz Weihrich）在20世紀(jì)80年代初提出的一種態(tài)勢分析法.其中S代表strength（優(yōu)勢），W代表weakness（劣勢），O代表opportunity（機(jī)會），T代表threat（威脅）.運(yùn)用這種方法，把組織內(nèi)外環(huán)境所形成的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅四個(gè)方面的情況結(jié)合起來進(jìn)行全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確的研究，立足研究結(jié)果，制定相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略、計(jì)劃以及對策方案等.本文將借助SWOT分析法，來分析財(cái)經(jīng)類高校推行實(shí)踐教學(xué)的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會與威脅，從而制定相應(yīng)的發(fā)展策略，以期進(jìn)一步提高實(shí)踐教學(xué)的效率和效果.
3 財(cái)經(jīng)類高校實(shí)踐教學(xué)SWOT分析
財(cái)經(jīng)類高校開展實(shí)踐教學(xué)既有優(yōu)勢，也存在劣勢，同時(shí)面臨著機(jī)會與威脅并存的局面.
3.1 S（strength）優(yōu)勢分析
3.1.1 校外實(shí)踐基地建設(shè)
實(shí)踐基地是培養(yǎng)應(yīng)用型高素質(zhì)人才的重要場所，校企合作是開展實(shí)踐教學(xué)的有效方式及重要途徑.2012年國家教育部印發(fā)的評估文件中就明確提倡高等院校可以與企業(yè)、事業(yè)單位開展實(shí)習(xí)或?qū)嵱?xùn)方面的合作.因此多數(shù)高校都積極與政府、企業(yè)溝通聯(lián)系，建立了一批有質(zhì)量、有保障的校外實(shí)踐基地.并且很多高校都已與校外實(shí)踐基地形成長期合作機(jī)制，以使學(xué)生在實(shí)踐實(shí)習(xí)過程中得到鍛煉.但不足是目前多數(shù)院校的校外實(shí)踐基地不論是在數(shù)量，還是在質(zhì)量方面都還遠(yuǎn)不能滿足培養(yǎng)方案中的實(shí)踐教學(xué)要求.
3.1.2 校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)
目前在財(cái)經(jīng)類院校開展較多的校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)方式主要包括：課程實(shí)驗(yàn)、課程論文（設(shè)計(jì)）、社會實(shí)踐（社會調(diào)查、專業(yè)調(diào)查）、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）和學(xué)科競賽等.
課程實(shí)驗(yàn).主要是依托學(xué)校（院）各個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，結(jié)合各專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)大綱，在專業(yè)教師的帶領(lǐng)下進(jìn)行有設(shè)計(jì)性、有目的的實(shí)驗(yàn)教學(xué)形式.
畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）.主要是在大四學(xué)年開展，是在論文指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下圍繞選題、開題、撰寫、答辯四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行準(zhǔn)備.一般在論文選題上，提倡理論與實(shí)踐發(fā)展的最新動態(tài)和發(fā)展方向相結(jié)合.
社會實(shí)踐.是指在學(xué)校與社會共同作用下，充分利用大學(xué)期間的空閑時(shí)間，在不同地區(qū)進(jìn)行學(xué)科間的交流、問題探索以及有針對性的社會考察.例如，每年暑假都會進(jìn)行的“三下鄉(xiāng)”活動.
學(xué)科競賽.近年來我校鼓勵(lì)學(xué)生積極參加各種學(xué)科競賽.例如大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽、飛思卡爾智能車競賽、全國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)虛擬運(yùn)營創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)賽、全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽、全國大學(xué)生電子商務(wù)“創(chuàng)新、創(chuàng)意及創(chuàng)業(yè)”挑戰(zhàn)賽以及全國大學(xué)生廣告藝術(shù)大賽等.
3.2 W（weakness）劣勢分析
3.2.1 教師隊(duì)伍缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
在財(cái)經(jīng)類高校，多數(shù)專任教師都具有較高的理論素質(zhì),但在專業(yè)實(shí)踐操作能力方面卻存在著明顯的欠缺.尤其多數(shù)青年指導(dǎo)教師是從學(xué)校畢業(yè)后，直接進(jìn)入高校工作，并沒有在社會和企業(yè)工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn).因而，這些教師可能無法順利指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐操作.教師隊(duì)伍缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，會給高院校開展實(shí)踐教學(xué)工作帶來一定的不利影響.另外部分教師的實(shí)踐教學(xué)意識淡薄，偏重于傳授學(xué)科理論，而忽視了對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng).
3.2.2 實(shí)踐教材匱乏
實(shí)踐教學(xué)雖然在財(cái)經(jīng)類高校當(dāng)中已經(jīng)作為一項(xiàng)重要的教學(xué)環(huán)節(jié)實(shí)施,，但是在實(shí)踐教材方面還不夠完善.目前財(cái)經(jīng)類高校的實(shí)踐教材普遍存在知識陳舊、實(shí)用性不強(qiáng)的問題.另外由于財(cái)經(jīng)類高校多數(shù)經(jīng)濟(jì)類課程的政策性很強(qiáng)，每個(gè)階段國家都會對經(jīng)濟(jì)政策做出一些調(diào)整，可是實(shí)踐教材卻沒能及時(shí)跟上這種調(diào)整變化，以致實(shí)踐教材陳舊，不能適應(yīng)社會的新需求.
3.2.3 實(shí)踐教學(xué)模式有待完善
目前在多數(shù)財(cái)經(jīng)類院校的教學(xué)過程中,仍然實(shí)行的是“公共課、專業(yè)課、專業(yè)基礎(chǔ)課”的三段式教學(xué)模式，并且課程講授上仍然是嚴(yán)重偏向于理論講授，忽視了學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng).致使多數(shù)學(xué)生很難通過實(shí)踐平臺將課堂上所學(xué)的專業(yè)理論知識能熟練運(yùn)用到實(shí)踐中去.例如在財(cái)經(jīng)類院校,大多數(shù)學(xué)生的畢業(yè)論文通常是偏重于理論性、學(xué)術(shù)性，而實(shí)踐能力的運(yùn)用卻是少之又少.
3.2.4 實(shí)踐教學(xué)管理方面有待加強(qiáng)
實(shí)踐教學(xué)管理的主要任務(wù)應(yīng)該是根據(jù)各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的要求，制定與本專業(yè)相適應(yīng)的教學(xué)計(jì)劃安排、建設(shè)和執(zhí)行實(shí)踐教學(xué)管理制度和實(shí)踐人才培養(yǎng)方案.但在實(shí)際應(yīng)用中，實(shí)踐教學(xué)管理部門卻僅把審核實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃、建設(shè)實(shí)踐教學(xué)管理制度和監(jiān)控實(shí)踐教學(xué)成果作為工作重點(diǎn).從而忽視了對實(shí)踐教學(xué)制度執(zhí)行和具體每個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行情況的管理.由于缺少對實(shí)踐教學(xué)過程的管理，不但導(dǎo)致實(shí)踐管理成本的提高，而且制約了管理對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量提高的促進(jìn)作用的發(fā)揮.
3.3 O（opportunity）機(jī)會分析
2012年2月，由教育部等八部委聯(lián)合印發(fā)的《教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校實(shí)踐育人工作的若干意見》明確指出：高校人才培養(yǎng)中，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)依然薄弱，距拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)要求仍有差距.高校傳統(tǒng)的重理論輕實(shí)踐、重知識傳授輕能力培養(yǎng)的理念亟待改變.應(yīng)注重學(xué)思結(jié)合、知行統(tǒng)一和因材施教；重點(diǎn)強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)相關(guān)要求，夯實(shí)創(chuàng)新實(shí)踐育人途徑基礎(chǔ)，依托實(shí)踐育人基地建設(shè)，保障實(shí)踐育人經(jīng)費(fèi)投入，調(diào)動整合社會各方資源，打造實(shí)踐育人合力，著眼長效機(jī)制構(gòu)建，切實(shí)推動高校實(shí)踐育人工作成效，開創(chuàng)新局面.2012年8月，由教育部制定的《普通本科學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)基本要求（試行）》提出：實(shí)踐教學(xué)比重應(yīng)予加大，實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法應(yīng)予豐富及改進(jìn)，學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐應(yīng)予支持鼓勵(lì)，以全面提升創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)的開放性、互動性和實(shí)效性①.由此可見，這些指導(dǎo)意見的制定都為財(cái)經(jīng)類院校更好地開展實(shí)踐教學(xué)提供了強(qiáng)有力的支持.
3.4 T（threat）威脅分析
3.4.1 實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系不完善
目前，在理論教學(xué)方面財(cái)經(jīng)類院校已經(jīng)建立起了一套與之相適應(yīng)的較完善、成熟的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系.但由于沒有統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，致使實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量監(jiān)控體系還不健全、完善，由此實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量也無法得到公證客觀的評價(jià)，從而對實(shí)踐教學(xué)的有效開展產(chǎn)生了一定的影響.
3.4.2 實(shí)踐教學(xué)安全意識不強(qiáng)
擁有良好教學(xué)秩序的前提是校園安全問題要得以保證，因此在高校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)如何應(yīng)對學(xué)生的突發(fā)事件也是需要高校高度重視的問題.有些高校很少甚至從未對學(xué)生進(jìn)行過有關(guān)實(shí)踐教學(xué)危機(jī)意識和自救知識等方面的教育和學(xué)習(xí).一些學(xué)生認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)危機(jī)事件不可能發(fā)生在他們身上，危機(jī)的防范與處置都應(yīng)該是學(xué)校關(guān)注的問題，而與自己無關(guān).這使得高校師生對各種危機(jī)的應(yīng)對能力還比較低，危機(jī)防范意識不足，突發(fā)事件的應(yīng)對能力欠缺.
4 建議
4.1 提高對實(shí)踐教學(xué)的認(rèn)識
把理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)擺在同等重要的位置，要改變課堂講授過多實(shí)踐練習(xí)過少的局面.鼓勵(lì)學(xué)生積極參加課程實(shí)驗(yàn)、社會實(shí)踐（社會調(diào)查、專業(yè)調(diào)查）、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）和學(xué)科競賽等實(shí)踐學(xué)環(huán)節(jié)，并要嚴(yán)把各環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控.此外還要積極改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)模式，多渠道籌集資金，加強(qiáng)各類實(shí)驗(yàn)室和實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè).
4.2 加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)
實(shí)踐教學(xué)離不開教師的帶領(lǐng)與指導(dǎo)，合格的實(shí)踐教師應(yīng)該兼具理論知識和實(shí)踐知識.這樣才能更好的開展教學(xué)，將學(xué)生培養(yǎng)成既掌握理論知識又具有實(shí)踐技能的高素質(zhì)應(yīng)用型人才.因此，高校應(yīng)鼓勵(lì)教師產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合，以提升自身素質(zhì)及技能.
4.3 設(shè)立專門的實(shí)踐教學(xué)管理機(jī)構(gòu)
高校應(yīng)立足實(shí)踐教學(xué)水平和質(zhì)量的提升，打造專業(yè)高效的實(shí)踐教學(xué)管理機(jī)構(gòu).在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置上給予應(yīng)有的政策傾斜.實(shí)現(xiàn)專人指導(dǎo)、負(fù)責(zé)及監(jiān)控.通過專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)平臺，實(shí)現(xiàn)職能整合，統(tǒng)籌管理，效率提升及成本節(jié)約.同時(shí)，根據(jù)高校實(shí)踐教學(xué)具體運(yùn)行特點(diǎn)，利用專業(yè)管理機(jī)構(gòu)平臺，可以做到對學(xué)期初、期中和期末“三階段”教學(xué)檢查監(jiān)控，即審核檢查實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的開展情況、中期進(jìn)度以及教學(xué)效果.
4.4 加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)安全教育，提高安全意識
當(dāng)前，高校師生的危機(jī)防范意識還比較弱，面對各種突發(fā)危機(jī)的應(yīng)對能力還比較低.有的院校較少主動進(jìn)行實(shí)踐安全教育、危機(jī)意識和自救知識方面的學(xué)習(xí)和培訓(xùn).因此，平時(shí)就必須要強(qiáng)化師生危機(jī)意識的培養(yǎng)，提高危機(jī)應(yīng)對的能力，做到有效防范或減少突發(fā)事件的發(fā)生，維護(hù)師生安全.
4.5 完善實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系
隨著實(shí)踐教學(xué)重要性的日益突出，如何建立與完善實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系也是擺在各高校面前的緊迫任務(wù).高校應(yīng)進(jìn)一步制定詳細(xì)的實(shí)踐教學(xué)管理的規(guī)章制度，從而規(guī)范實(shí)踐教學(xué)的開展.總體來講實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系要包括對實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)、計(jì)劃、大綱、實(shí)施和教學(xué)效果等環(huán)節(jié)的全面監(jiān)控與評價(jià).而不是只針對實(shí)踐教學(xué)中的某一環(huán)節(jié)的監(jiān)控與評價(jià).因此，逐步構(gòu)建與完善實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系也是高校要面對的迫切任務(wù).
注 釋：
①中華人民共和國教育部.moe.gov.cn/.
參考文獻(xiàn)：
〔1〕司有和．競爭情報(bào)理論與方法[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2009．
〔2〕王坤，余宏亮.大學(xué)實(shí)踐教學(xué)保障體系研究實(shí)證分析[J].中國成人教育，2011(06)：36．
〔3〕王翠榮.構(gòu)建高校實(shí)踐教學(xué)監(jiān)控和評價(jià)新機(jī)制研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（高教版），2009，04(02).
〔4〕楊翎.關(guān)于加強(qiáng)高校實(shí)踐教學(xué)管理體制創(chuàng)新的思考[J].新西部，2010（18）.
第4篇：行為科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范文
面對問津犯罪之刑罰，因其惡需人審慎用之，誠如耶林警言：“刑罰如兩刃之劍，用之不當(dāng)，則國家與個(gè)人兩受其害。”①其前往者和后繼者亦多以此為挈領(lǐng)，不斷深思適用刑罰之惡的目的，構(gòu)建合理、正當(dāng)和人性的刑罰制度，并演繹出報(bào)應(yīng)和預(yù)防的論戰(zhàn)。報(bào)應(yīng)觀基于已然之罪，主張刑罰的價(jià)值在于滿足社會主體實(shí)現(xiàn)正義需要。在報(bào)應(yīng)域中，刑罰是惡有惡報(bào)和罪之應(yīng)報(bào)的征表，康德直觀表述為：“任何一個(gè)人對別人所作的惡行，可以看作他對自己作惡。因此，也可以這樣說：如果你誹謗別人，你就是誹謗了自己;如果你偷了別人的東西，你就是偷了你自己的東西;如果你打了別人，你就是打了你自己;如果你殺了別人，你就是殺了你自己。這就是報(bào)復(fù)的權(quán)利。”②該表述的主旨為：“犯罪為一種最嚴(yán)重的罪惡，刑罰即為針對此種罪惡的報(bào)應(yīng)”。③報(bào)應(yīng)論歷經(jīng)亞里士多德時(shí)空下的神意報(bào)應(yīng)、康德式的道德報(bào)應(yīng)及黑格爾引領(lǐng)的法律報(bào)應(yīng)等型態(tài)各樣的精妙論證，曾一度熱鬧非凡。然其具有的感性、罪因歸咎于個(gè)體的單一性、罪之危害與刑之等價(jià)或等量分配的困境等因素，使其受到功利主義的挑戰(zhàn)。啟蒙時(shí)代下的現(xiàn)代刑事法學(xué)鼻祖貝卡利亞認(rèn)為：“刑罰的目的僅僅在于：阻止犯罪再重新侵犯公民，并規(guī)誡其他人不要再重蹈覆轍。”④此語以抨擊封建刑罰殘酷性和無道性為旨意，并勾勒了預(yù)防論的雙面輪廓——針對犯罪人的特殊預(yù)防和針對潛在犯罪人的一般預(yù)防，且據(jù)此倡導(dǎo)了功利主義刑罰預(yù)防觀的悠久演繹，并發(fā)揚(yáng)于格老秀斯、霍布斯、洛克、邊沁等人的鉤沉和錘煉，在刑罰目的觀辯場上獨(dú)樹一幟。刑罰報(bào)應(yīng)和預(yù)防借助于不同邏輯，激起的激烈交鋒綿延數(shù)百年。
然隨承載二者的歷史背景的斗轉(zhuǎn)星移和其本身功能在高發(fā)犯罪態(tài)勢中的消弭，雖有部分學(xué)者仍然堅(jiān)持單一“預(yù)防論”，⑤但現(xiàn)今絕大多數(shù)學(xué)者以刑罰正當(dāng)性為契合點(diǎn)，洞悉了報(bào)應(yīng)和預(yù)防互相借勢和依勢的耦合之機(jī)，最終選擇了融報(bào)應(yīng)和預(yù)防于一爐的刑罰目的“一體化”。⑥刑罰目的一體化以預(yù)防和報(bào)應(yīng)為兩翼，旨在通過刑罰既實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)正義又實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防。在刑罰一體化的內(nèi)部，關(guān)于預(yù)防主導(dǎo)和報(bào)應(yīng)主導(dǎo)有分歧，但報(bào)應(yīng)主導(dǎo)論是主流，⑦雖預(yù)防論亦有涵蓋特殊預(yù)防和一般預(yù)防的雙面預(yù)防觀，⑧以及單面預(yù)防觀的特殊預(yù)防論和一般預(yù)防論之爭，但特殊預(yù)防論是主流。⑨但無論一體化論內(nèi)部如何百舸競流，在目前中國刑法學(xué)界一體化已是通說。⑩不僅中國刑罰目的觀如此構(gòu)建，世界其他國家刑罰目的觀體系也沒有脫此窠臼，且為“多數(shù)國家之刑事立法與司法判例及刑罰執(zhí)行的依據(jù)”。
檢視刑罰目的之爭，其理論上都可以借助于預(yù)防的功利和報(bào)應(yīng)的正當(dāng)取得自圓其說，并最終催生刑罰目的一體化，但在 刑罰目的各論縱橫捭闔中，特別是預(yù)防論的主張中，鮮有人扣問其理性人邏輯前提的真?zhèn)魏哇`行條件是否具備。從理想狀態(tài)審視，刑罰目的論的融合導(dǎo)致刑罰體系對刑事責(zé)任的分配既要符合報(bào)應(yīng)正義，同時(shí)亦要發(fā)揮犯罪預(yù)防的功效，這種情感需求沒有錯(cuò)，傳統(tǒng)的以理性人為起點(diǎn)的理論分析也能自洽。毫無疑問，刑罰目的“一體化”中的報(bào)應(yīng)是能實(shí)現(xiàn)的，即使有學(xué)者僅僅認(rèn)為刑罰目的是預(yù)防，但亦沒有拋棄刑罰的報(bào)應(yīng)特征，甚至視其為刑罰的固有屬性正當(dāng)性的重要根據(jù)。從實(shí)踐看，刑罰的實(shí)行導(dǎo)致犯罪人權(quán)益的受損，其顯然實(shí)現(xiàn)了罪之應(yīng)罰的報(bào)應(yīng)。但刑罰目的“一體化”中的另一翼是否在實(shí)踐中具有實(shí)效性？無論是特殊預(yù)防為主的倡導(dǎo)者還是一般預(yù)防為主的倡導(dǎo)者，都應(yīng)該不僅要做到理論的自洽，更重要地還要做到理論之于實(shí)踐的有效性。
二、預(yù)防論建構(gòu)邏輯基礎(chǔ)反思：有限理性下的實(shí)然行為選擇
“理性人”是古典刑事法學(xué)派提倡的預(yù)防犯罪的邏輯基礎(chǔ)，在“理性人”視野中，人是完全理性的、意志自由的，且犯罪原因也是等同的——基于功利、自由意志的理性選擇之果，行為決定者亦“都是在其遇到關(guān)涉成本和利益的機(jī)會時(shí)能進(jìn)行精確估算者”。基于此基礎(chǔ)展開的刑罰預(yù)防論邏輯是：國家把刑罰作為一種制度，通過刑事責(zé)任分配，賦予某類犯罪一定的成本和代價(jià)，使該類犯罪之獲益與該類犯罪之代價(jià)構(gòu)成某種博弈，犯罪人在犯罪獲益和刑罰后果之間權(quán)衡時(shí)，因刑罰后果遠(yuǎn)高于犯罪所獲，使犯罪對犯罪人失去吸引力從而放棄犯罪實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪目的。
功利主義大師吉米·邊沁對此刑罰設(shè)計(jì)的邏輯深為信奉：“如果表面痛苦的數(shù)量和代價(jià)超過了通過犯罪獲得結(jié)果的表面快樂或好處數(shù)量和代價(jià)，那么其就會徹底放棄執(zhí)行犯罪刑期。”預(yù)防論在理性人基礎(chǔ)上，以功利主義為導(dǎo)航，旨在對犯罪人進(jìn)行特殊預(yù)防和潛在犯罪人進(jìn)行一般預(yù)防。特殊預(yù)防寄意于刑罰的威懾性，一般預(yù)防寄意于刑罰的矯正性。無論是威懾還是矯正，其都基于刑罰是國家有意識的活動，把刑罰當(dāng)作國家抵御犯罪的制度。毫無疑問，對于迫切需要控制犯罪的社會而言，這種邏輯下的刑罰制度具有很大誘惑力。
理性人為邏輯基礎(chǔ)的預(yù)防論迎合了國家控制犯罪的需要。但“理性人”論描述了人應(yīng)如何行為，但卻沒有描述人實(shí)際如何行為。現(xiàn)實(shí)實(shí)然情況是：人類的行為選擇是有限理性和有限意志下的選擇。特別是西方行為學(xué)的興起和發(fā)展，逐漸瓦解了“理性人”立論基礎(chǔ)，使對人類行為的解讀更為科學(xué)和客觀。20世紀(jì)50年代，行為科學(xué)研究者赫伯特·西蒙提出“有限理性”論，認(rèn)為完全理性人是不可能具備的。由于人受到啟發(fā)可能性、后見之明、過失、過于自信、個(gè)人偏好、知識有限、不能對結(jié)果合理預(yù)期、全部備選方案知曉的不可能性、外部環(huán)境的不確定和復(fù)雜化、信息的不完全、認(rèn)識能力和計(jì)算能力的有限等因素制約，行為者不可能把所有的價(jià)值統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)中。并且現(xiàn)實(shí)人很容易受到誘惑，甚至在行為選擇時(shí)有些盲目和近視，只能在其所及范圍內(nèi)追求有限理性。所以，行為法學(xué)家理查德·H.麥克亞當(dāng)斯與托馬斯·S.尤倫認(rèn)為，“人類在作選擇的時(shí)候，總是犯系 統(tǒng)性的錯(cuò)誤”而作偏離理性選擇。
行為學(xué)研究不僅證明人是有限理性的，且證明人并不是如啟蒙思想家所歸結(jié)的純粹意志自由。哈佛大學(xué)行為學(xué)家克里斯汀·喬爾斯、芝加哥大學(xué)教授卡斯·桑斯坦和理查德·泰勒針對意志的弱點(diǎn)，提出了“有限意志”論，其核心是：即使行為人能進(jìn)行理性算計(jì)，但因人類控制力的有限性，導(dǎo)致其行為與算計(jì)結(jié)果不一致，所以人類經(jīng)常采取其明知與其長遠(yuǎn)利益沖突的行為事實(shí)。特別是當(dāng)人類在行為時(shí)，會受到情緒、好奇、偏好等非理性因素影響，從而偏離良好的自我控制能力。如大多數(shù)人明知吸煙有害健康，主觀上也不愿意吸煙，但有很多上癮之士仍樂此不疲;明知有害身心，但仍有人不惜花巨額費(fèi)用享受吸食帶來的吞云駕霧的;過多的甜食會讓人患肥胖癥，但仍有人甘之如飴。特別是在面對突發(fā)事件、面對沖動、面對異常情況時(shí)，人類意志的有限性和弱點(diǎn)更展露無遺。沖動型暴力犯罪、情景犯和情緒犯罪、仇恨誘發(fā)的犯罪等，就是人類面對感情、情緒、物質(zhì)因素干擾時(shí)，行為選擇偏離理性、自我控制力減弱的反映。生活中一句戲謔語誘發(fā)殺人命案也是最好佐證。喬爾斯等從行為學(xué)角度進(jìn)行的研究結(jié)果也顯示“很小的沖動就可能導(dǎo)致犯罪”。
刑罰預(yù)防論的邏輯基礎(chǔ)“理性人”論，因不能反映現(xiàn)實(shí)人的實(shí)際行為選擇，從而受到挑戰(zhàn)。同樣，刑罰預(yù)防論也因無法契合現(xiàn)實(shí)人的行為模式選擇，特別是嚴(yán)峻的高發(fā)犯罪態(tài)勢和預(yù)防犯罪成效不顯著，引起很多人對犯罪預(yù)防的質(zhì)疑，如美國羅賓遜教授指出：“把刑事司法制度當(dāng)作社會預(yù)防工具是沒有多少效果的。”這種反思具有一定的根據(jù)，特別是對一般運(yùn)行條件、特殊預(yù)防監(jiān)禁負(fù)效果進(jìn)行分析后就會發(fā)現(xiàn)，無論是刑罰的一般預(yù)防還是特殊預(yù)防，都僅僅是制度構(gòu)建者的預(yù)設(shè)。
三、一般預(yù)防威懾效果：實(shí)踐運(yùn)行條件假定下的失效
刑罰目的“一體化”雖是通說，但其涵攝的一般預(yù)防論基于潛在犯罪人的未然之罪，無法為一般預(yù)防的正當(dāng)性追問提供無爭辯的解釋。從刑法與實(shí)踐發(fā)揮效用條件分析，以理性人為基礎(chǔ)的一般預(yù)防不僅難以在正當(dāng)性追問中自圓其說，而且其威懾潛在犯罪人需要的條件也是鏡花水月。
（一）刑罰威懾生效于實(shí)踐的條件及實(shí)然狀態(tài)
羅賓遜教授認(rèn)為，刑罰要實(shí)現(xiàn)對潛在犯罪人的威懾需要三個(gè)條件：第一，潛在的犯罪人知道某刑法規(guī)范;第二，潛在的犯罪人必須認(rèn)識到違反該規(guī)則的代價(jià)大于其想獲得的收益;第三，潛在的犯罪人必須能夠且愿意在犯罪的時(shí)候，用其明知的規(guī)范約束自己的行為。簡言之，該三個(gè)條件是潛在犯罪人“知曉刑法”、“理性計(jì)算罪之益與刑之苦”和“理性選擇放棄犯罪”。但實(shí)踐中刑罰威懾的三個(gè)條件是否存在？他認(rèn)為，刑罰威懾論是“建立在不能通過實(shí)踐檢驗(yàn)的假定條件上”，因此，刑法預(yù)防論邏輯基礎(chǔ)的假定導(dǎo)致其有效性條件不充分。
對于預(yù)防論第一個(gè)前提條件，羅賓遜教授認(rèn)為其缺乏事實(shí)依據(jù)：“據(jù)可考研究顯示，大部分人不知法律，即使是專業(yè)犯罪分子有特殊動機(jī)促使其了解法律，但其也不一定懂法律。即使有部分人認(rèn)為其懂法律，但也經(jīng)常犯錯(cuò)誤。”我國刑法學(xué)者林教授也常常強(qiáng)調(diào)公民知法是不現(xiàn)實(shí)的：“普通民眾基本上是不可能懂法的，要普通民眾在日常生活中先了解法律規(guī)范的內(nèi)容之后再決定如何行為基本上是不可能的。”就實(shí)踐看，刑法會向社會公布，所以從國家的角度可以假定，刑法一旦被公布，公民就應(yīng)了解并知曉刑法且不會實(shí)施刑法禁止行為。而實(shí)踐的真實(shí)情況是：公民因各種原因不能知道公布了刑法及其內(nèi)容，即使知道公布了刑法，也因諸如教育、文化等多因素影響，導(dǎo)致諸多公民不能認(rèn)真研習(xí)和理解刑法，不知道刑法具體禁止何種行為及實(shí)施刑法后具體的刑罰度。但隨著刑法的宣傳以及法律專業(yè)化發(fā)展，確實(shí)有部分人精通刑法，比如公檢法部門工作人員與普通公民相比，其知法、懂法，令人遺憾的是這部分人犯罪也占相當(dāng)比例，這意味著預(yù)防論第二個(gè)條件和第三個(gè)條件不具備，實(shí)證研究亦表明，諸多行為人在實(shí)施犯罪時(shí)沒有想到刑罰。美國普林斯頓大學(xué)教授約翰·達(dá)尼對監(jiān)獄犯罪人進(jìn)行了問卷調(diào)查：“監(jiān)獄的犯罪人報(bào)告說，當(dāng)他們在實(shí)施犯罪的時(shí)候，沒有想過監(jiān)禁的可能性問題。”美國森特學(xué)院教授大衛(wèi)·安德森也進(jìn)行了周密的實(shí)證調(diào)查研究：“調(diào)查樣本中76%的犯罪人和89%的暴力犯罪人在犯罪的時(shí)候沒有認(rèn)識到拘捕和刑罰的可能性。”既然沒有想過刑罰的可能性，就不可能進(jìn)行利弊權(quán)衡。就實(shí)踐真實(shí)情況看，即使在良好情緒下行為人的選擇也會受到干擾，很難最終做出理性選擇，正如喬爾斯教授等對人類行為選擇的分析：“有限理性認(rèn)為人類在進(jìn)行成本和收益算計(jì)時(shí)，會犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤”。
（二）犯罪與刑罰在時(shí)差中的博弈：非理性“雙曲貼現(xiàn)”的折射
在上述預(yù)防論三個(gè)條件中，預(yù)防是否可行關(guān)鍵在于行為人是否具有理性及是否具有約束自己行為的意志。上述所論及的部分犯罪人知曉刑法卻沒有被刑罰所威懾，映射出即使公民知曉刑法，也因現(xiàn)實(shí)人不同于“理性人”視野下的理想狀態(tài)——意志自由和絕對理性，在現(xiàn)實(shí)的內(nèi)因和外因制約中，行為人理性和意志失效。在犯罪驅(qū)動與刑罰威懾的博弈中，行為人偏離理性選擇犯罪從而使刑罰威懾?zé)o效原因之一在于：犯罪和刑罰不具有同時(shí)性，即刑罰與犯罪相較，具有時(shí)間的延遲性，該時(shí)差是行為人行為模式偏離理性的重要因素。該兩種行為選擇的時(shí)差導(dǎo)致行為人偏離理性的現(xiàn)象，受到行為學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家的關(guān)注。針對此種現(xiàn)象，麻省理工大學(xué)Frederick教授、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)Loewenstein教授、康納爾大學(xué)Donoghue教授、劍橋大學(xué)Laibson教授以及加利福尼亞大學(xué)伯克利分校Rabin教授針對此種現(xiàn)象，提出了“雙曲貼現(xiàn)論” ，解釋人類在具有時(shí)差的選擇中偏離理性之因。
“雙曲貼現(xiàn)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，又稱非理性貼現(xiàn)，是指人類對眼前獲利渴望極為迫切，但這種情緒會因時(shí)間的向后推移而下降的現(xiàn)象。簡析之，“雙曲貼現(xiàn)”是指隨時(shí)間遞減的貼現(xiàn)，人類對眼前利益具有更為強(qiáng)烈的渴望，但對于將來之事則較為淡然&mda sh;—相較于延遲和復(fù)雜的結(jié)局，人們更傾向于選擇現(xiàn)時(shí)和簡潔的結(jié)果。在“雙曲貼現(xiàn)論”二選一中，時(shí)間的延遲是關(guān)鍵因素。當(dāng)兩種可能的選擇出現(xiàn)時(shí)，行為人因?yàn)閮蓚€(gè)選擇在時(shí)間上差異，導(dǎo)致其不能看到將來的可能性或者不能預(yù)期將來的可能性，那么其會基于當(dāng)下，選擇當(dāng)下滿意的行為。人們寧愿要金額較小的眼前酬勞，也不要金額較大的日后報(bào)酬，比如絕大多數(shù)人愿意今天拿20美元，而不愿意在明年的今天收到100美元。犯罪現(xiàn)象即是行為人選擇與將來長遠(yuǎn)利益相悖的行為模式的雙曲貼現(xiàn)現(xiàn)象。
與日常生活行為相同，犯罪行為與刑罰在時(shí)間上的差異是犯罪獲利和刑罰之苦相較，犯罪獲利是現(xiàn)時(shí)的，而被抓獲受罰的代價(jià)屬于將來且不確定。作為將來代價(jià)的刑罰與現(xiàn)實(shí)犯罪獲利的價(jià)值相比就會打折，行為人會高貼現(xiàn)地選擇犯罪。并且對于具有及時(shí)行樂和自暴自棄生活方式之人，或者對于那些生活非常窘迫或謀生途徑及其有限的人，犯罪貼現(xiàn)率會更高。比如失業(yè)人員、貧窮人群等，其為了目前的生計(jì)鋌而走險(xiǎn)的可能性很大;非預(yù)謀的情景犯，車站、碼頭常發(fā)生的見機(jī)而行的盜竊罪、搶劫罪等財(cái)產(chǎn)性犯罪的可能性也很大。斯坦福大學(xué)教授米切爾·波林斯和哈佛大學(xué)教授斯蒂文·薩維爾研究認(rèn)為：“潛在犯罪人有非同尋常的高貼現(xiàn)率，因此，遙遠(yuǎn)將來的長年監(jiān)獄生活之威懾會大打折扣”。不僅刑罰不能威懾犯罪，同時(shí)加重刑罰也不能威懾犯罪。加利福尼亞大學(xué)伯克利分校羅伯特·考特教授經(jīng)過精密實(shí)證分析，其結(jié)果也是：“刑期的增長不會產(chǎn)生威懾”。因?yàn)榧又氐男塘P相對于犯罪而言，其仍然是將來的代價(jià)，行為人在犯罪時(shí)仍面臨具有時(shí)差的犯罪和刑罰的抉擇。
哥倫比亞大學(xué)埃爾斯特教授研究了人類“雙曲貼現(xiàn)”行為現(xiàn)象之因，他認(rèn)為，如果行為人有機(jī)會真正實(shí)踐自己的選擇時(shí)往往更重視當(dāng)下，并據(jù)此認(rèn)為人類在現(xiàn)實(shí)行為選擇中，大多數(shù)時(shí)間秉承“當(dāng)下具有絕對優(yōu)先權(quán)”的原則。該原則亦突破理性人藩籬，揭示了現(xiàn)實(shí)人的真實(shí)行為選擇模式。該原則認(rèn)為，“雙曲貼現(xiàn)”是人類非理性認(rèn)識偏差或者當(dāng)前偏好的表征，在當(dāng)下犯罪之利誘惑下，理性失效從而導(dǎo)致對刑罰之苦的暫時(shí)盲視。對當(dāng)前的偏好制約了人類理性抉擇，并會進(jìn)行錯(cuò)誤判斷，特別是因?yàn)檠矍矮@利驅(qū)動，使人類更容易賦予眼前事物更多價(jià)值，正如美國學(xué)者所分析的：“與我們對事情期望的可能狀態(tài)相比，人類看起來對事情現(xiàn)存的狀態(tài)賦予了更多的價(jià)值”。而犯罪人在刑罰威懾下仍然選擇犯罪，亦是基于當(dāng)下具有絕對優(yōu)先權(quán)，內(nèi)心賦予選擇獲取眼前犯罪之利更多價(jià)值，甚至可能會夸大眼前犯罪之利，據(jù)此在內(nèi)心認(rèn)可犯罪行為并最終選擇犯罪。
（三）“滿意原則”導(dǎo)向下的現(xiàn)實(shí)人行為抉擇
在理性人視野中，行為人不僅具有絕對理性和意志自由，而且追求功利最大化。行為主義者西蒙不僅提出有限理性，在對現(xiàn)實(shí)人的行為進(jìn)行研究后，質(zhì)疑人類行為的最大功利化，并提出人類行為的“滿意原則”——實(shí)踐中，人的行為因受到主觀要素和客觀要素的制約，選擇的行為并不一定是行為人渴望的或理論上的最優(yōu)原則（最大功利原則），相反，在主客觀條件、有限理性和有限意志等因素制約下，人類選擇的行為很難達(dá)到最大功利化，特別是對于有時(shí)差的可能性選擇，人類行為選擇是遵循內(nèi)心滿意度的指引而進(jìn)行抉擇。日常生活中有種現(xiàn)象，比如一輛轎車能以不同價(jià)格如100萬元與200萬元進(jìn)行銷售，所有人非常有可能只以100萬的價(jià)格賣出。其原因在于賣主可能不是同時(shí)出現(xiàn)，200萬的賣主是將來的，而根據(jù)轎車所有人對信息掌握情況，覺得售價(jià)100萬已經(jīng)令其非常滿意，所以其就以此滿意價(jià)格售出。該現(xiàn)象折射的便是人類行為的滿意原則：客觀因素（兩個(gè)價(jià)格有時(shí)間差，且最高價(jià)格對于行為人而言不具有確定性）和主觀因素（行為人不能認(rèn)識因素的制約：無法認(rèn)識到最高價(jià)格的可能性）制約下，功利最大化僅僅是理想且不具有確定性，因此，行為人僅能根據(jù)現(xiàn)實(shí)可獲參數(shù)選擇滿意對象。
在滿意原則導(dǎo)向下，行為人選擇是多元性導(dǎo)向的。也即人在選擇時(shí)并不總是滿足于最大利益，而是根據(jù)自己的多元需要，選擇自己滿意的行為模式。就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和主觀感受看，行為人的滿意是受行為人經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、感情、需要、感覺和慣例影響。比如在極度勞累的時(shí)候選擇看電影作為休息方式，在《唐山大地震》和《憨豆先生》之間進(jìn)行選擇，更多的人會選擇《憨豆先生》，因?yàn)榕c《唐山大地震》觀后才能體會到的人性之美相比，《憨豆先生》則更能帶來即時(shí)的歡樂;謾罵和發(fā)怒對身心健康和文明素養(yǎng)體現(xiàn)不利，但仍有行為人選擇發(fā)怒和謾罵，因?yàn)槠湓谝欢ㄇ闆r下能滿足行為人感情宣泄需要;無償捐贈行為使行為人喪失財(cái)產(chǎn)，但仍有人樂于捐贈而奉獻(xiàn)愛心于社會，因其行為能滿足自己高尚的精神追求。在犯罪和刑罰兩個(gè)選項(xiàng)中，犯罪之利是行為人可預(yù)見、把握和確定的，而刑罰之苦是將來的可能性。刑罰和犯罪從時(shí)間維度相比，其也僅僅是懸掛的達(dá)摩克利斯之劍，犯罪后的刑罰可能性、刑罰幅度等都是不確定的，那么和確定的犯罪獲益相較，犯罪之利已經(jīng)令行為人滿意，其能驅(qū)動行為人前進(jìn)。因此，犯罪的可能性增大而刑罰的威懾性減弱。
從人類選擇行為驅(qū)動力多元性看，無論出于何種動機(jī)和目的之犯罪，亦都是行為人追求多元需要的體現(xiàn)，如感情、財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)需要和精神需要的體現(xiàn)。即使有很多行為的結(jié)果對自己不利，行為人仍然會選擇這種行為。因此，當(dāng)犯罪行為能滿足行為人當(dāng)時(shí)的需要時(shí)，那么在滿意原則驅(qū)動下，行為人也會選擇實(shí)施犯罪，而不管這種犯罪行為所得之利與刑罰之苦相比較是否獲利。比如前面提及的國家機(jī)關(guān)工作人員的貪污受賄類犯罪，其深知該類行為觸犯刑法可能受到刑罰制裁，將面對失去工作、社會地位等不利之果，但為了滿足貪欲，滿足對金錢的追求，因此鋌而走險(xiǎn)選擇犯罪;某些仇恨類犯罪，其內(nèi)心對某人的仇恨達(dá)到不能容忍程度，就傷害甚至殺害他人，雖然行為人知道宣泄仇恨這種感情所獲和刑罰相比，沒有利益可獲，但為了滿足自己當(dāng)時(shí)感情的需要，仍會選擇犯罪。
三、特殊預(yù)防矯正效果：懲罰性監(jiān)禁對個(gè)體負(fù)效應(yīng)的顯現(xiàn)
如前論述，行為學(xué)的發(fā)展證明以理性人為邏輯出發(fā)點(diǎn)的刑罰預(yù)防是制度構(gòu)建者的預(yù)設(shè)，其生效于實(shí)踐的 條件和邏輯基礎(chǔ)的假定性，決定了一般預(yù)防不能實(shí)現(xiàn)。那么特殊預(yù)防是否能矯正犯罪人呢？刑罰特殊預(yù)防有三種方式：改造、剝奪犯罪條件和消滅肉體。在現(xiàn)行的刑罰體系中，死刑（也即消滅肉體的刑罰）是毫無疑問具有特殊預(yù)防效應(yīng)的，而且其特殊預(yù)防具有斬草除根的效果。而改造和剝奪犯罪條件的方式都是主要通過剝奪自由實(shí)現(xiàn)，而剝奪自由的監(jiān)禁刑的矯正效果又如何？我國有學(xué)者做過統(tǒng)計(jì)，其效果并不樂觀：“有證據(jù)表明，那些犯罪劣根性并不深的短期自由犯，在整個(gè)在押犯中只占到25%，但刑滿釋放后重新犯罪率卻高達(dá)70%以上。這已經(jīng)告訴我們，企圖通過監(jiān)禁改造罪犯的良好愿望是有限的”。2009年澳大利亞堪培拉大學(xué)羅翰·魯哈穆教授等對緩刑和完全監(jiān)禁對犯罪人再犯罪的影響亦進(jìn)行過實(shí)證研究，其結(jié)果表明：“之前在監(jiān)獄受過監(jiān)禁的犯罪人的表現(xiàn)，并沒有和威懾的假設(shè)前提相吻合”。該實(shí)證研究表明監(jiān)禁對犯罪威懾的失效。實(shí)踐中的例子也直觀說明，刑罰的特殊預(yù)防功能是失效的，剛發(fā)生的韓某“摔嬰”案亦是典型例證。
監(jiān)禁刑不僅無法踐行矯正，而且有誘發(fā)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。羅賓遜教授認(rèn)為：“預(yù)防戰(zhàn)略可能具有隱含的犯罪性成本——也就是，其可能通過不可預(yù)期的方式誘發(fā)新的犯罪。”從人類和社會的互動關(guān)系分析，監(jiān)獄的經(jīng)歷對犯罪起了誘因作用：監(jiān)獄能進(jìn)一步強(qiáng)化扭曲的價(jià)值觀，促進(jìn)對新的犯罪技能的獲得和認(rèn)可。監(jiān)獄本身就是一個(gè)反社會文化的學(xué)校，甚至像一個(gè)未來犯罪的溫床，因?yàn)榉溉嗽诒O(jiān)獄耳濡目染的生活習(xí)性和行為模式不可避免地會被這些人帶入他們的生活和周圍的社會：“在他們被監(jiān)禁的時(shí)候大腦被灌輸?shù)膬?nèi)容，在他們被監(jiān)禁的時(shí)候遭遇的待遇方式，也就是當(dāng)他們重新在大街上走的時(shí)候，社會可以從他們那里獲得的東西。在他們整個(gè)被監(jiān)禁的過程中，如果被像動物一樣對待，那么其在走入社會時(shí)，也會變得如同動物一樣”。人是受制于所處社會環(huán)境影響的動物，而監(jiān)獄作為一種與正常生活社會相區(qū)分的帶有懲罰色彩的環(huán)境，生于其中必然會受到其周圍的人、環(huán)境、氛圍等要素的影響。
監(jiān)獄不僅誘發(fā)犯罪，而且降低犯罪人在釋放后通過合法手段獲得收入的能力。監(jiān)禁使犯人不能和前進(jìn)的社會完全接觸，和社會的脫節(jié)會使其失去再重返社會的能力：“很多被監(jiān)禁的人釋放后對于重新融入社會是不懷有希望 的。對于重新融入社會，他們沒有技術(shù)，沒有受過很好的教育，但卻要參與在更加技術(shù)化的社會的競爭。大部分犯罪人在釋放后會重新回到監(jiān)獄，其原因在于他們沒有成功地在社會中獲得可以有收益的就業(yè)，也不能成功地繼續(xù)沒有受到干擾的生活”。監(jiān)禁變相地剝奪了犯罪人的就業(yè)機(jī)會，使其真正回歸社會的可能性減小。
與一般預(yù)防威懾犯罪比較，特殊預(yù)防在于矯正犯罪。根據(jù)理性人論，為了尊重行為人的理性，適用刑罰懲罰犯罪人。該種懲罰性措施本意在于懲罰——實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)正義，但本質(zhì)是報(bào)應(yīng)的刑罰無法實(shí)現(xiàn)矯正。雖然威懾和矯正在實(shí)現(xiàn)路徑上不同，但都在理性人這一同源邏輯基礎(chǔ)上構(gòu)建，因此矯正也無法擺脫如前論述的威懾的失效命運(yùn)。雖然死刑能徹底實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，但死刑的合理性和正當(dāng)性一直都是有爭議的問題，其存廢之爭已從側(cè)面證實(shí)其負(fù)效應(yīng)并不亞于監(jiān)禁刑。罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑也只是暫時(shí)讓犯罪人受到財(cái)產(chǎn)損失，并不能從主觀上改變和提升行為人理性。從比較視角看，對于一些犯罪死刑的威懾都不足以抵抗犯罪，那么罰金刑的威懾現(xiàn)實(shí)性亦更小。刑罰體系中非監(jiān)禁的管制刑，對犯罪人不會具有監(jiān)禁刑的負(fù)效應(yīng)互相浸染性，如果方式得當(dāng)，特別是隨著我國在管制中社區(qū)矯正的引入，在一定程度上具有矯正作用，對此，筆者在下文論述中將有所涉及。
四、一體化內(nèi)預(yù)防和報(bào)應(yīng)的實(shí)踐博弈：預(yù)防失效下該當(dāng)度內(nèi)的報(bào)應(yīng)選擇
預(yù)防翼威懾的失效和矯正的負(fù)效果衍生，使刑罰預(yù)防僅僅是理論上的空中樓閣。不僅如此，預(yù)防和報(bào)應(yīng)邏輯的非同構(gòu)及功能指向的不同，一體化雖在理論上可契合但在實(shí)踐中卻不能實(shí)現(xiàn)共融。羅賓遜教授認(rèn)為：“懲罰和預(yù)防是不同的功能——每種功能有其自身的標(biāo)準(zhǔn)和程序。試圖通過單一的體系來執(zhí)行兩種功能，會導(dǎo)致兩種功能的實(shí)效”。普林斯頓大學(xué)約翰·達(dá)爾和科爾蓋特大學(xué)凱文·卡爾斯密斯認(rèn)為：“二者（預(yù)防和報(bào)應(yīng)）的正當(dāng)理由卻并非同構(gòu)，且在合理量刑中，二者經(jīng)常背道而馳。在必須做選擇的情況下，其中之一必然壓倒另一方”。由此導(dǎo)致“功利和報(bào)應(yīng)不能有效結(jié)合在一起，二者的邏輯基礎(chǔ)決定了是非此即彼的二選一路徑”。也即“一體化”論在理論上可不做二難選擇，但在實(shí)踐中面對具體問題，因?yàn)槟康牟煌珔s分享同種刑罰資源時(shí)就必須有所取舍。譬如在刑法立法中會遇到根據(jù)比例性原則設(shè)置罪刑，如在刑事責(zé)任分配問題上，長期以來認(rèn)為那些有犯罪記錄的人比沒有犯罪記錄的人應(yīng)受到更重的量刑。其因第一次刑罰預(yù)防失敗，國家希望沿著預(yù)防犯罪的思路，遺棄報(bào)應(yīng)原則而設(shè)置加重懲罰條款，通過增加犯罪成本和代價(jià)，使犯罪獲益與代價(jià)比例升高，使犯罪對犯罪人失去吸引力。《刑法修正案（八）》導(dǎo)致我國特殊累犯圈大規(guī)模擴(kuò)張。美國針對累犯或再犯的“三振出局法”是該刑罰預(yù)防思路的典范。
這種基于第一次預(yù)防失效的加重刑罰，就是選擇預(yù)防而棄報(bào)應(yīng)的二擇一選擇：基于犯罪高發(fā)壓力，期望預(yù)防犯罪而加重刑罰，其顯然違背報(bào)應(yīng)該當(dāng)原則。雖然在一體刑罰體制中，該預(yù)防刑罰披上了刑事正義的外衣，加重的刑罰亦被蒙上了預(yù)防犯罪的功利主義的華麗包裝，但依然受到質(zhì)疑，如有學(xué)者認(rèn)為，特殊累犯圈裂變“風(fēng)險(xiǎn)極大，有重刑主義傾向”，而不能實(shí)現(xiàn)該當(dāng)正義，美國的“三振出局法”的實(shí)踐效果遭到詬病，民眾支持率也逐步下降：“諸多公民出于預(yù)防犯罪的靈感而制定了功利性法律，但是極短時(shí)間內(nèi)就會面臨廢止的命運(yùn)。加利福尼亞州‘三振出局’法就是最好例證”。該結(jié)果表明，刑罰預(yù)防目的的刑事立法的實(shí)踐擱淺。因此，一體化刑罰既沒有實(shí)現(xiàn)正義也沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)防。
雖然預(yù)防犯罪的非 現(xiàn)實(shí)性和預(yù)防性立法的實(shí)踐擱淺，但刑罰報(bào)應(yīng)目的具有現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，應(yīng)把刑罰一體化剝離，讓刑罰在該當(dāng)幅度內(nèi)實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)膱?bào)應(yīng)，即刑罰不考慮其針對的將來結(jié)果，只根據(jù)行為人對社會的危害結(jié)果施加刑罰。或許刑罰附帶會阻止將來的危害，但刑罰的正當(dāng)性在于對過去錯(cuò)誤的矯正且刑罰度是和過去錯(cuò)誤嚴(yán)重性一致，而不是對將來錯(cuò)誤的預(yù)防。很多研究亦證明，懲罰的目的不在于功利，如美國俄亥俄州大學(xué)Alicke研究認(rèn)為，人們傾向于把負(fù)面事件的原因責(zé)任歸于諸多因素的道德譴責(zé)性;俄亥俄州大學(xué)Tetlock和加州大學(xué)伯克利分校Lemer等認(rèn)為，道德上的憤怒是施加刑罰的關(guān)鍵因素;Fsike等認(rèn)為，道德憤怒的程度實(shí)質(zhì)上決定了刑罰和刑罰目的;Lerner甚至認(rèn)為，道德憤怒和正當(dāng)?shù)脑摦?dāng)報(bào)應(yīng)實(shí)質(zhì)上決定了刑事責(zé)任分配和刑罰行為。該當(dāng)報(bào)應(yīng)的刑罰是對犯罪人的犯罪行為的否定和譴責(zé)，表達(dá)了具有主觀罪過損害的行為應(yīng)承受的身體痛苦和精神痛苦，并且身體和精神痛苦的程度應(yīng)和損害的道德比例性相對稱。羅賓遜教授還認(rèn)為：“我們認(rèn)為道德比例性觀念是正當(dāng)性該當(dāng)報(bào)應(yīng)的核心。我們認(rèn)為當(dāng)刑罰考慮對犯罪人施加刑罰和分配刑事責(zé)任時(shí)，正當(dāng)性的該當(dāng)報(bào)應(yīng)原則是社會通常考慮的視角。”也即在刑罰正當(dāng)性的該當(dāng)報(bào)應(yīng)中，犯罪引起的道德憤怒是刑罰的關(guān)鍵因素，其決定了犯罪應(yīng)受的道德譴責(zé)程度，亦決定了刑罰的目的和幅度。
正當(dāng)?shù)脑摦?dāng)性報(bào)應(yīng)也符合社會的感情和認(rèn)知。刑法作為服務(wù)于社會之器，應(yīng)知曉社會公眾使用刑罰的目的，而公眾適用刑罰的動機(jī)則是該目的的反映。當(dāng)個(gè)體不正當(dāng)傷害他人或者進(jìn)行搶劫，人們通常都希望通過刑罰進(jìn)行懲罰。從心理學(xué)角度講，這種動機(jī)的淵源是什么？筆者認(rèn)為，以刑罰實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性（道德性）的報(bào)應(yīng)該當(dāng)是社會公眾和被害人的懲罰動機(jī)，并且也只有刑罰是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性的報(bào)應(yīng)，社會和被害人受損感情才能撫平，公正社會才能以刑罰之器實(shí)現(xiàn)正義。從刑法獲得遵守角度審視，也只有當(dāng)刑法體現(xiàn)了社會公眾根據(jù)他們的直覺所認(rèn)同的正當(dāng)性，也才能獲得認(rèn)同和遵守，否則刑罰“會在公民眼中失去道德可靠性”。
刑罰目的不僅在理論上應(yīng)如此，實(shí)證研究結(jié)果亦佐證社會亦選擇刑罰實(shí)現(xiàn)該當(dāng)報(bào)應(yīng)。普林斯頓大學(xué)約翰·達(dá)爾和科爾蓋特大學(xué)凱文·卡爾斯密斯不僅如前面論證中提到的分析了報(bào)應(yīng)和預(yù)防的理論矛盾，同時(shí)亦就社會選擇該當(dāng)性報(bào)應(yīng)還是預(yù)防進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查：“壓倒性地絕對多數(shù)參與者選擇了施加報(bào)應(yīng)刑。在五次重復(fù)試驗(yàn)的第一次試驗(yàn)中，有97%的參與者選擇了報(bào)應(yīng)。在第二次和第三次試驗(yàn)中，大多數(shù)人（64%和57%）也選擇了報(bào)應(yīng)。在第四次試驗(yàn)中沒有設(shè)置報(bào)應(yīng)選項(xiàng)，參與者才從報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)向剝奪資格刑。第五次是在沒有其他任何選擇的情況下，參與者才選擇了威懾。”該實(shí)證研究證明，當(dāng)真正面對實(shí)踐中的具體犯罪分配刑事責(zé)任時(shí)，普通民眾更愿意實(shí)現(xiàn)該當(dāng)性公正而選擇刑罰的報(bào)應(yīng)功能：“即使參與者明知罪犯將來再犯的可能性，但也沒有把這種明知轉(zhuǎn)化到量刑中去”。因此“人們并不希望通過加重刑罰懲罰犯罪，即使加重刑罰會產(chǎn)生更大的威懾”。實(shí)際上，刑法獲得真正的認(rèn)同是基于公民的自覺守法而不是國家的強(qiáng)制威懾。因此，依靠自覺守法的社會在刑罰目的上就應(yīng)重視刑罰的正當(dāng)性的該當(dāng)報(bào)應(yīng)。基于此，社會如果真想減少和預(yù)防犯罪，最有效的方式就是拋棄刑罰的功利目的，根據(jù)承載社會公民日常正義觀的正當(dāng)性該當(dāng)報(bào)應(yīng)原則構(gòu)建刑罰體系。
五、理性人犯罪論祛偽宣諭：重構(gòu)多維預(yù)防，修飭和提升理性
刑罰目的一體化的剝離和犯罪行為的非理性解讀，宣諭了制度邏輯與行為選擇的二元背離，亦宣諭了刑罰制度構(gòu)建者想通過刑罰實(shí)現(xiàn)正義和犯罪預(yù)防的一勞永逸的思想的幻滅。從上述對犯罪的行為學(xué)解讀看，犯罪是非理性的產(chǎn)物，因此，消除非理性因素才能彌合人應(yīng)如何行為與實(shí)際行為之間的差距，也才能真正預(yù)防犯罪。該理論邏輯的轉(zhuǎn)變也宣諭：刑罰不能基于人的理性假定從而威懾和矯正犯罪，而應(yīng)基于人類的非理性，慎重構(gòu)建刑罰樣態(tài)，從而修飭和提升人類理性，繼而矯正和預(yù)防犯罪。
（一）一般預(yù)防的根本途徑：以社會措施消解罪因
預(yù)防和報(bào)應(yīng)的剝離，不意味著不預(yù)防犯罪，相反其意味著應(yīng)尋求如何有效預(yù)防犯罪的方式。在刑罰一體化體系下，會使政府因依賴于刑罰而惰于努力尋求其他路徑。該種依賴刑罰一勞永逸的思想會阻礙政府預(yù)防犯罪的創(chuàng)新，而刑罰預(yù)防犯罪的失效迫使政府重新思考犯罪預(yù)防的路徑，因?yàn)?“預(yù)防犯罪是各級政府的優(yōu)先任務(wù)”。犯罪不僅是一種法律行為，更是一種社會現(xiàn)象，因此，要控制某種犯罪必須找出犯罪原因?qū)ΠY下藥：“對于社會弊病，我們要尋求社會的治療方法”。對于社會潛在犯罪人，政府一般預(yù)防的措施在于提升人類理性，克服人性的弱點(diǎn)，鑄造良好社會環(huán)境，培養(yǎng)人類高尚思想和良好素質(zhì)。筆者認(rèn)為，這些社會措施主要包括激發(fā)青少年司法改革目標(biāo)：增加對兒童或青年人的資源投入，改善對青年人的拘留條件，并為他們創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，在小學(xué)或者初中教育孩子如何控制情緒、提供壓力解決模式、解決爭端方法，進(jìn)行倫理價(jià)值傾向的引導(dǎo)和教育，強(qiáng)化青少年對因犯罪給個(gè)人、家庭和社會帶來影響的理解、加強(qiáng)對青少年責(zé)任感的培養(yǎng)、提高他們的就業(yè)機(jī)會，重視對破窗效應(yīng)的預(yù)防，并重視社會福利政策的完善、社會福利的提高和投入，提高公民對法律和法律后果的認(rèn)識，加大媒體對法制的宣傳，加強(qiáng)進(jìn)行法律掃盲活動等。雖然這些措施并不新鮮，但卻體現(xiàn)了預(yù)防犯罪方向從刑罰方式向社會措施的轉(zhuǎn)變。
（二）特殊預(yù)防的關(guān)鍵：基于回歸社會的路徑拓展
刑罰一體化不僅會讓政府忽視預(yù)防犯罪路徑的創(chuàng)新，同時(shí)亦會令政府忽視對犯罪人的人文關(guān)懷和應(yīng)有義務(wù)。從某種意義上講，歷經(jīng)刑罰洗禮的犯罪人重新融入社會后會處于孤立和弱勢地位。但犯罪人監(jiān)禁后必然要返回社會，但該重返社會的意義不在于僅僅走出監(jiān)獄，而是意味著重新在社會立足、生活。但因?yàn)楸O(jiān)獄與社會的割裂、監(jiān)獄對犯人的懲罰性措施，比如剝奪資格、工作丟失、學(xué)習(xí)機(jī)會剝奪等，導(dǎo)致一部分犯罪人在社會繼續(xù)生活的唯一途徑可能是再次違法甚至犯罪。對此情況，監(jiān)禁過程中不應(yīng)僅僅關(guān)注對犯人的懲罰，更應(yīng)關(guān)注犯罪人的未來，通過一些保障措施讓犯罪人有直面未來生活的能力 。而讓犯罪人能真正面對將來生活的是教育——能讓其獲得生活能力和機(jī)會的教育，而非懲罰性刑罰措施和訓(xùn)誡式思想疏導(dǎo)。美國學(xué)者瑪西亞·約翰遜、凱瑟琳·鮑爾和伊麗莎白·塔格萊在對德克薩斯州再犯率進(jìn)行實(shí)證研究后認(rèn)為：“如果使他們接受教育，給予他們正面教導(dǎo)，那么當(dāng)他們重返社會時(shí)，也就具備了回報(bào)社會的方式。這才是監(jiān)禁所想獲得的效果。”在美國的監(jiān)獄教育中，倡導(dǎo)的是回歸社會的方式教育。實(shí)踐中，為了保證犯罪人能通過教育獲得第二次次就業(yè)機(jī)會，2008年美國國會通過《第二次機(jī)會法案》，其中相關(guān)部分就規(guī)定要在各州、各部落和地方監(jiān)獄等，實(shí)施提高犯人謀生手段和方法的教育，從而保證其走出監(jiān)獄具有生存能力：“《第二次機(jī)會法案》直接針對監(jiān)獄系統(tǒng)進(jìn)行中學(xué)以上的教育，其潛在地能增加就業(yè)機(jī)會，并且能提高個(gè)體在社會中發(fā)揮作用的能力。”在具體方式上，采用降低成本和投入的遠(yuǎn)程教育，該種方式適應(yīng)監(jiān)獄的特殊情況，并在美國取得良好效果。
如前所述，特殊預(yù)防矯正犯罪人改過自新是失效的，且對犯罪人產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，所以再犯率居高不下。美國喬治·華盛頓大學(xué)加利斯·庫伯林教授分析了這種失效原因：“過去對再犯的研究幾乎壟斷性地集中在對犯罪人和犯罪行為個(gè)體層面特征的研究上，從而探尋預(yù)防再犯的路徑。”此種前見下的預(yù)防焦點(diǎn)集中于犯罪人，并認(rèn)為“再犯的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體引起的”。這種思考視角導(dǎo)致刑事司法制度在分配刑事責(zé)任時(shí)，只關(guān)注犯罪人而忽視社會等因素的影響，其會加重對再犯的懲罰而導(dǎo)致重刑主義。而實(shí)際上再犯的原因和初犯的原因相似——不獨(dú)在于犯罪人本身，社會是其深層次誘因。庫伯林教授對生活在富裕社區(qū)和生活在貧窮社區(qū)的犯罪人再犯進(jìn)行比較研究：“生活在不利或不平等地區(qū)的人再犯的可能性比較高，而生活在富饒或資源富有的社區(qū)的犯罪人再犯的可能性比較低。”該實(shí)證研究結(jié)果喻示：特殊預(yù)防的刑罰措施不是終點(diǎn)，犯罪人出獄后的良性境遇條件的滿足是特殊預(yù)防的關(guān)鍵。庫伯林教授對再犯之因?qū)嵶C研究后總結(jié)：“貧窮、失業(yè)、福利援助缺失以及其他現(xiàn)實(shí)條件，使犯罪人重新融入社會和自己生活社區(qū)很困難，這導(dǎo)致犯罪人在刑滿釋放后再犯具有巨大可能性。”因此，特殊預(yù)防的真正實(shí)現(xiàn)需要社會采取措施，讓公民生活遠(yuǎn)離貧窮、生活有所依。不僅如此，還應(yīng)采取更多措施，比如上述一般預(yù)防措施，讓犯人回歸社會。甚至應(yīng)更深刻認(rèn)識到，犯人被刑罰之惡傷害后更需要社會的關(guān)懷，社會也應(yīng)消除歧視、偏見、幫助犯罪人就業(yè)、融入社區(qū)等，體現(xiàn)對他們的人文關(guān)懷。
（三）刑罰體系內(nèi)革新：懲罰刑與矯正刑并舉
刑罰制度的理想亦旨在預(yù)防犯罪，但人類行為的選擇使刑罰制度實(shí)然地背離該旨意，其主要原因在于刑罰本身的懲罰性屬性，無法實(shí)現(xiàn)把人從有限理性提升到理性。而如果刑罰能矯正行為人的認(rèn)識偏差，提高其理性能力，幫助行為人融入社會，那么在刑罰體系維度內(nèi)也能在一定程度上實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪，世界范圍內(nèi)的刑罰制度亦在悄然朝這個(gè)方向發(fā)展。比如1985 年在意大利米蘭舉行的第七屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇的大會上，通過了《減少監(jiān)禁人數(shù)，監(jiān)外教養(yǎng)辦法和罪犯的社會改造》決議：“建議會員國進(jìn)一步加強(qiáng)努力以減少監(jiān)禁的消極影響……建議會員國為此加強(qiáng)尋求可靠的非拘禁制裁措施，以便有助于減少監(jiān)禁人數(shù)。”而實(shí)踐中最典型的就是社區(qū)矯正制度，不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯。其恰恰消化了罪犯的標(biāo)簽色彩，打破監(jiān)禁禁錮，有效防止犯人交叉感染。2011年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國刑法修正案（八）》在《刑法》第38條、第76條和第85條中明確規(guī)定對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正。其標(biāo)志著我國矯正型刑事立法的開始，為改革完善我國刑罰制度奠定了重要基礎(chǔ)。
The System Ideality and Choice of Conduct： Separation of the
Integration of Prevention and Retribution and Its Connotation
JIANG Min
Abstract：The argument over purpose of punishment for prevention or retribution has lasted for a long time and upon compromise has finally reached an “integration” theory composed of both prevention and retribution. However， the necessary condition for realization of prevention is insufficient upon reflection aroused by inefficiency of prevention theory and due to the bounded rationality and bounded free will which has proved the fallacy of rational man. The hyperbolic discount of conduct choice and the traction of criminal conducts by principle of satisfaction have also proved the contradiction between the logic ground of rational man and real choice of conduct made by the criminal. Besides， the negative influence of particular prevention for imprisonment， the critics on preventive legislation as well as the public recognition of retribution within certain extent of justice all lead to the result that the prevention theory can be only feasible in theory rather than in practice. The deviation of prevention logic and from real choice of conduct has resulted in separation of the integration theory from practice， which indicates that punishment should be based on the irrationality of potential criminal， thus defining the category of punishment should be cautious， and versatile prevention measures should be adopted to improve the human rationality and further to correct and prevent crimes.
Key words：purpose of punishmentprevention of crimesretributionhyperbolic discountprinciple of satisfaction
①林山田：《刑罰學(xué)》，臺北商務(wù)印書館1983年版，第127頁。
②法學(xué)教材編輯部西方法律思想史編寫組：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983 年版，第425頁。
③前引①，第48頁。
